匯都新聞
首頁>>法治進(jìn)行時(shí)>>匯都新聞來源： 作者： 發(fā)布日期：2019-07-17
4月9日，全國掃黑辦首次新聞發(fā)布會(huì)召開，向社會(huì)公開發(fā)布“兩高”“兩部”聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財(cái)產(chǎn)處置若干問題的意見》《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》等四個(gè)意見。這四個(gè)意見為依法嚴(yán)懲黑惡勢力違法犯罪提供了更加堅(jiān)實(shí)的法治保障。全國掃黑辦推動(dòng)制定這四個(gè)意見，對(duì)于提高涉黑涉惡案件辦理質(zhì)效， 依法準(zhǔn)確及時(shí)地打擊黑惡勢力違法犯罪必將產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。
“套路貸”與民間借貸如何區(qū)分
“套路貸”是對(duì)某一類犯罪行為的通稱，具體說是對(duì)以非法占有為目的，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)?！钡认嚓P(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并以非法手段占有被害人財(cái)物的相關(guān)違法犯罪活動(dòng)的概括性稱謂。在“套路貸”案件中，行為人假借民間借貸之名，具有非常強(qiáng)的隱蔽性和迷惑性?！疤茁焚J”與普通的民間借貸兩者有著本質(zhì)區(qū)別。民間借貸的本金和合法利息均受法律保護(hù)，而“套路貸”本質(zhì)上屬于違法犯罪行為，“套路貸”的實(shí)質(zhì)，就是一個(gè)披著民間借貸外衣行詐騙之實(shí)的騙局，應(yīng)受法律懲處。
實(shí)踐中，區(qū)分“套路貸”和民間借貸主要有以下幾點(diǎn)：
第一，看有無非法占有他人財(cái)產(chǎn)目的，這是“套路貸”與民間借貸的本質(zhì)區(qū)別。民間借貸的目的是為了獲取利息收益，借貸雙方主觀上都不希望發(fā)生違約的情況，出借人希望借款人能按時(shí)還款，而“套路貸”是以借款為幌子，通過設(shè)計(jì)套路，引誘、逼迫借款人壘高債務(wù)，最終達(dá)到非法占有借款人財(cái)產(chǎn)的目的。比如，有的案件中，被告人為了占有借款人的房產(chǎn)，就誘使他人先借款5萬元，然后以種種借口約定5年內(nèi)歸還借款本息19萬元。隨后被告人采用肆意認(rèn)定違約、虛假轉(zhuǎn)單平賬等手段壘高債務(wù)，將借款人的房產(chǎn)強(qiáng)行抵押、最終變現(xiàn)，最后非法占有借款人的財(cái)產(chǎn)達(dá)102萬元。可見，“套路貸”的目的并不是為了獲取約定的利息，而是為了非法占有被害人的財(cái)產(chǎn)。
第二，看是否具有“詐騙”的性質(zhì)。民間借貸是雙方真實(shí)意愿下的借貸行為，而“套路貸”都具有騙的性質(zhì)。行為人處心積慮設(shè)計(jì)各種套路，制造債權(quán)債務(wù)假象，非法強(qiáng)占他人財(cái)產(chǎn)。例如，有的犯罪分子往往會(huì)以低息、無抵押等為誘餌吸引被害人“上鉤”， 以行業(yè)規(guī)矩為由誘使被害人簽訂虛高借款合同，謊稱只要按時(shí)還款，虛高的借款金額就不用還，然后制造虛假給付痕跡，采用拒絕接受還款等方式刻意制造違約，通過一系列“套路”形成高額債務(wù)，達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的。
第三，看討債手段是否具有強(qiáng)制性?！疤茁焚J”制造虛高的借款金額，違背被害人的意志，被害人不可能自愿還債，所以“套路貸”行為人往往軟硬兼施索債，通常以暴力、“軟暴力”、滋擾或者借助訴訟等方式，迫使被害人還債。
需要注意的是，區(qū)分“套路貸”和民間借貸，要根據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)綜合評(píng)判，不能只關(guān)注某個(gè)因素、某個(gè)情節(jié)。例如，不能僅僅看有無暴力討債行為來區(qū)別二者，民間借貸活動(dòng)也可能誘發(fā)非法討債行為，如討債時(shí)以暴力或者暴力相威脅。如果這一行為構(gòu)成故意傷害或者非法拘禁等犯罪的，要依法追究刑事責(zé)任，也就是說因民間借貸引發(fā)的暴力討債行為，符合法律規(guī)定的要定相關(guān)的罪名，但不能認(rèn)定為“套路貸”案件中的惡勢力犯罪。
掃黑除惡中如何正確認(rèn)識(shí)“套路貸”犯罪
“套路貸”犯罪，不僅嚴(yán)重危及社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，也對(duì)當(dāng)前的刑事偵查、起訴、審判等工作提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！皟筛摺薄皟刹俊甭?lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》，對(duì)于指導(dǎo)此類案件的辦理，正確適用法律和刑事政策，意義重大。
改革開放進(jìn)入新時(shí)期后，我國的犯罪現(xiàn)象也呈現(xiàn)出一系列新的特征，在嚴(yán)重暴力犯罪、街頭犯罪總量或占比下降的同時(shí)，犯罪的智能性、有組織性和牟利性明顯上升，而近年日漸蔓延的“套路貸”犯罪便是集以上三種屬性于一體的新的犯罪類型，不僅嚴(yán)重危及社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，也對(duì)當(dāng)前的刑事偵查、起訴、審判等工作提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！皟筛摺薄皟刹俊痹诳偨Y(jié)各地經(jīng)驗(yàn)做法的基礎(chǔ)上，根據(jù)刑法、刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋、《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《掃黑除惡指導(dǎo)意見》的規(guī)定，及時(shí)出臺(tái)《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），對(duì)于指導(dǎo)此類案件的辦理，正確適用法律和刑事政策，意義重大。
一、《意見》的積極意義
1.有助于準(zhǔn)確認(rèn)定“套路貸”違法犯罪行為，統(tǒng)一司法適用標(biāo)準(zhǔn)，提升案件辦理質(zhì)量的同時(shí)，提高司法效率。“套路貸”的稱謂源于實(shí)踐，作為一種概括性稱謂，主要是對(duì)現(xiàn)象的描述，屬于犯罪學(xué)層面的概念，其使用有相當(dāng)?shù)碾S意性。因?yàn)榫哂须S意性，也就意味著對(duì)該概念的內(nèi)涵與外延的認(rèn)識(shí)會(huì)存在較大的分歧，這顯然不利于司法實(shí)務(wù)部門開展工作，也不利于司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，必然影響刑事司法的效率?！兑庖姟返陌l(fā)布，有助于將“套路貸”犯罪類型化，概括其典型特征，明確其可能觸犯的罪名、犯罪形態(tài)，幫助人們正確認(rèn)識(shí)和理解“套路貸”的相關(guān)行為表現(xiàn)，進(jìn)而準(zhǔn)確認(rèn)定“套路貸”違法犯罪行為（形態(tài)）。
2.有助于積累司法智慧，為法律的制定和修改提供基礎(chǔ)。刑事立法是司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、立法者等司法職業(yè)共同體集體智慧的結(jié)晶。將社會(huì)生活當(dāng)中切實(shí)發(fā)生的行為類型抽象、歸納總結(jié)之后上升為立法，能夠保證刑事立法的社會(huì)適應(yīng)性和與時(shí)俱進(jìn)性。《意見》積極將實(shí)踐當(dāng)中通過“套路”方式非法取得被害人財(cái)物的行為予以概括歸納，增強(qiáng)了概念的統(tǒng)攝力，這無疑會(huì)為相關(guān)法律規(guī)定的日益完善積累司法經(jīng)驗(yàn)。
3.有助于對(duì)社會(huì)行為提供指引?！疤茁焚J”借助當(dāng)前社會(huì)時(shí)髦詞匯“套路”表述，更容易被社會(huì)公眾接受和理解。這種通過將日常話語吸納進(jìn)司法文件的做法，增強(qiáng)了司法文件的親民性，便于社會(huì)公眾理解司法文件的內(nèi)容，進(jìn)而接受并明白法律禁止什么行為，允許什么行為，什么行為可能會(huì)損害自己的合法權(quán)益，什么情況自己的合法權(quán)益正在遭受侵害，等等。這無疑有助于指引和規(guī)范人們的行為。
二、對(duì)《意見》主要內(nèi)容的點(diǎn)評(píng)
1.《意見》明確界定了“套路貸”的概念和特征。
“套路貸”是近年來新出現(xiàn)的非法占有型侵財(cái)類犯罪，是傳統(tǒng)高利貸與其他違法犯罪活動(dòng)結(jié)合后的升級(jí)版。該模式有別于民間借貸或高利貸，是其主觀上以非法占有為目的與客觀上騙財(cái)討債所玩弄的種種“套路”的結(jié)合。這些常見的套路包括但不限于：制造民間借貸假象，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)?！钡认嚓P(guān)協(xié)議；制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)；故意制造違約，肆意認(rèn)定違約，或毀匿還款證據(jù)；惡意壘高借款金額；最后借助訴訟、仲裁、公證或采取暴力、威脅以及其他手段，實(shí)現(xiàn)非法占有被害人財(cái)物的目的。《意見》明確要求，犯罪嫌疑人、被告人不具有非法占有目的，也未使用“套路”與借款人形成虛假債權(quán)債務(wù)，不應(yīng)視為“套路貸”。
2.“套路貸”犯罪所侵犯的合法權(quán)益具有復(fù)雜性，對(duì)其宜根據(jù)“套路”和“索債”行為所符合的具體犯罪的構(gòu)成要件適用不同的罪名予以評(píng)價(jià)。
“套路貸”犯罪所侵犯的合法權(quán)益的類型較為復(fù)雜。鑒于其以非法占有被害人的財(cái)產(chǎn)為目的，因此必然侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是，為達(dá)到非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，行為人所實(shí)施的手段行為極有可能侵犯被害人的人身權(quán)（如被害人的名譽(yù)權(quán)）、公共秩序、司法秩序甚至市場秩序、金融管理秩序。因此，就“套路貸”犯罪的定性而言，宜根據(jù)“套路”和“索債”行為所符合的具體犯罪構(gòu)成要件，結(jié)合其屬于非法占有型侵財(cái)類犯罪的核心特征和手段行為所具有的特征，分別予以刑法評(píng)價(jià)?！疤茁贰毙袨橄低ㄟ^一系列的偽裝手段侵奪虛高債權(quán)，犯罪分子攫取的債權(quán)尚未變現(xiàn)，即僅僅是財(cái)產(chǎn)性利益。由于犯罪分子所使用的“套路”明顯具有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的特征，所以屬于詐騙罪中的詐騙行為。對(duì)于索債行為，可以根據(jù)行為性質(zhì)分別進(jìn)行考察。就暴力型索債行為而言，根據(jù)行為手段的不同，可能分別構(gòu)成搶劫罪、敲詐勒索罪、故意傷害罪、非法拘禁罪、侮辱罪、尋釁滋事罪等。就虛假訴訟型的索債行為而言，行為人通過虛假訴訟的方式，借助司法的強(qiáng)制力侵占被害人財(cái)物的行為可以構(gòu)成三角詐騙犯罪。
《意見》認(rèn)為，“套路貸”犯罪的行為特征從整體上表現(xiàn)為以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取被害人的財(cái)物，因而一般以詐騙罪定罪處罰。這可謂抓住了“套路貸”犯罪中“套路”行為的要害，牢牢把握住了“套路貸”犯罪的整體屬性，值得充分肯定。同時(shí)，《意見》指出，在實(shí)施“套路貸”犯罪的過程中，構(gòu)成詐騙、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、搶劫、綁架等多種犯罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實(shí)，區(qū)分不同情況，依照刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定予以數(shù)罪并罰或者擇一重處。這與“索債”行為階段的行為所具有的可能符合不同犯罪的構(gòu)成要件的特征相吻合，也是值得肯定的。
3.對(duì)“套路貸”犯罪所涉及的財(cái)產(chǎn)宜區(qū)分行為人的財(cái)產(chǎn)和被害人的財(cái)產(chǎn)，予以不同的刑法評(píng)價(jià)。
“套路貸”犯罪所涉及的財(cái)產(chǎn)既包括被害人的合法財(cái)產(chǎn)，也包括行為人為實(shí)施“套路貸”犯罪而投入的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決地予以保護(hù)；而就行為人為實(shí)施“套路貸”犯罪而投入的財(cái)產(chǎn)而言，屬于用于犯罪的財(cái)物，不應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，否則就存在助長“套路貸”犯罪活動(dòng)的問題。對(duì)此，刑法第六十四條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還;違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理?！?br/>
《意見》指出，犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施“套路貸”違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。有證據(jù)證明是犯罪嫌疑人、被告人為實(shí)施“套路貸”而交付給被害人的本金，賠償被害人的損失后如有剩余，應(yīng)依法予以沒收。在此，《意見》區(qū)分行為人的財(cái)產(chǎn)和被害人的財(cái)產(chǎn)，采取了不同的立場。對(duì)于行為人的財(cái)產(chǎn)，整體上把握其非法屬性予以否定評(píng)價(jià)；對(duì)于被害人的財(cái)產(chǎn)，整體上把握其合法屬性予以肯定評(píng)價(jià)。尤其是其中的本金賠償被害人的損失后如有剩余才應(yīng)依法予以沒收的規(guī)定，體現(xiàn)了優(yōu)先保護(hù)被害人財(cái)產(chǎn)的立場和被害人權(quán)利本位的思想，必將深得民心。
物權(quán)法第一百零六條在規(guī)定“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回”原則的同時(shí)又規(guī)定了善意取得制度。為與該規(guī)定相協(xié)調(diào)，《意見》指出，犯罪嫌疑人、被告人已將違法所得的財(cái)物用于清償債務(wù)、轉(zhuǎn)讓或者設(shè)置其他權(quán)利負(fù)擔(dān)，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追繳：（1）第三人明知是違法所得的財(cái)物而接受的；（2）第三人無償取得或者以明顯低于市場的價(jià)格取得違法所得財(cái)物的；（3）第三人通過非法債務(wù)清償或者違法犯罪活動(dòng)取得違法所得財(cái)物的；（4）其他應(yīng)當(dāng)依法追繳的情形。這一規(guī)定明確了犯罪嫌疑人、被告人將違法所得轉(zhuǎn)移給第三人因而應(yīng)當(dāng)依法追繳的情形，有利于保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的合法權(quán)益。
4.“套路貸”犯罪與黑惡勢力犯罪的關(guān)系問題。
《掃黑除惡指導(dǎo)意見》第20條指出：對(duì)于以非法占有為目的，假借民間借貸之名，通過“虛增債務(wù)”“簽訂虛假借款協(xié)議”“制造資金走賬流水”“肆意認(rèn)定違約”“轉(zhuǎn)單平賬”“虛假訴訟”等手段非法占有他人財(cái)產(chǎn)，或者使用暴力、威脅手段強(qiáng)立債權(quán)、強(qiáng)行索債的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體事實(shí)，以詐騙、強(qiáng)迫交易、敲詐勒索、搶劫、虛假訴訟等罪名偵査、起訴、審判。雖然這里沒有明確提到“套路貸”犯罪，但已經(jīng)表明相關(guān)部門對(duì)“套路貸”犯罪的警覺已經(jīng)提升到了掃黑除惡的高度。事實(shí)上，從近期查處的案件情況看，的確有一定數(shù)量的“套路貸”犯罪與黑惡勢力犯罪有著密切的關(guān)聯(lián)，有的“套路貸”犯罪集團(tuán)甚至具備了黑社會(huì)性質(zhì)組織的所有特征（如專門從事“套路貸”犯罪活動(dòng)的穆嘉黑社會(huì)性質(zhì)組織案）。但并非所有的“套路貸”犯罪都是涉黑涉惡犯罪，很多的“套路貸”特別是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的“套路貸”犯罪還停留在玩“套路”的階段，其非法討債所采用的主要是語言、圖像或視頻威脅，是“非接觸式”的，暴力或者暴力威脅、為非作惡、欺壓百姓的特征并不明顯，因而將所有“套路貸”犯罪都認(rèn)定為黑惡勢力犯罪明顯不妥。為了保證依法嚴(yán)懲黑惡勢力犯罪和“套路貸”犯罪，必須厘清“套路貸”犯罪與黑惡勢力犯罪之間的關(guān)系。對(duì)此，《意見》明確指出，“套路貸”犯罪組織符合黑惡勢力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)按照黑社會(huì)性質(zhì)組織、惡勢力或者惡勢力犯罪集團(tuán)偵查、起訴、審判。這一規(guī)定對(duì)“套路貸”犯罪與黑惡勢力犯罪之間的交叉關(guān)系進(jìn)行了界定，堅(jiān)持了罪刑法定的立場，既避免了人為降格，更避免了人為拔高，即為完成任務(wù)而不加區(qū)別地將所有“套路貸”犯罪都認(rèn)定為黑惡勢力犯罪的現(xiàn)象。
