來(lái)源: 作者: 發(fā)布日期:2019-07-24
掛靠經(jīng)營(yíng)是一種比較常見(jiàn)的經(jīng)營(yíng)合作方式,一般是指沒(méi)有資質(zhì)的一方(掛靠人)以有資質(zhì)的一方(被掛靠的公司)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(建設(shè)工程中比較常見(jiàn)),被掛靠的公司對(duì)于掛靠人而言只是一個(gè)殼。作為實(shí)際經(jīng)營(yíng)一方的掛靠人一般會(huì)以被掛靠公司的名義開(kāi)設(shè)一個(gè)銀行賬戶,由掛靠人實(shí)際控制和使用。
被掛靠公司賬戶被法院凍結(jié)一般是因?yàn)樵摴緦?duì)外有債務(wù),在訴訟或執(zhí)行程序中被法院凍結(jié)(本文以執(zhí)行程序中的凍結(jié)為例)。
如果掛靠人掛靠的是一家經(jīng)過(guò)審計(jì)的公司且掛靠人具備對(duì)這家公司完全和絕對(duì)的控制權(quán)(類(lèi)似于掛靠人承包被掛靠的公司),則公司所欠之債即是掛靠人所欠之債,法院執(zhí)行公司的財(cái)產(chǎn)也就是執(zhí)行掛靠人的財(cái)產(chǎn),這樣掛靠人也不“冤枉”,沒(méi)有理由提出案外人執(zhí)行異議之訴。
但是,(1)如果掛靠人掛靠公司前未經(jīng)審計(jì),掛靠人對(duì)于公司所欠之債并不知情,則公司的債權(quán)人執(zhí)行公司的財(cái)產(chǎn)就變成了執(zhí)行掛靠人的財(cái)產(chǎn);(2)如果掛靠人對(duì)于公司并無(wú)完全和絕對(duì)的控制權(quán),則在掛靠人以公司名義生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,公司可能會(huì)因掛靠人之外的原因欠債。當(dāng)然,也有可能是因?yàn)槠渌驅(qū)е聮炜咳恕疤鎰e人背債”。
這樣就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題:債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行,法院可否執(zhí)行被掛靠公司的財(cái)產(chǎn)(實(shí)際上是掛靠人的財(cái)產(chǎn))?
不得執(zhí)行的理由主要是:被掛靠公司的財(cái)產(chǎn)實(shí)際上是掛靠人的財(cái)產(chǎn),而非被掛靠公司的財(cái)產(chǎn),但是債務(wù)是被掛靠公司的債務(wù),而非掛靠人的債務(wù),法院只能執(zhí)行實(shí)際上的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn),而不能執(zhí)行債務(wù)人之外的人的財(cái)產(chǎn)。這種觀點(diǎn)主要體現(xiàn)了對(duì)掛靠人的保護(hù)。
可以執(zhí)行的理由主要是:(1)掛靠人借被掛靠公司的殼進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一般都是為了規(guī)避某些法律法規(guī)或政策的規(guī)定,本身就具有違法性和過(guò)錯(cuò),掛靠人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到其可能會(huì)為被掛靠公司“背鍋”;(2)債權(quán)人無(wú)法辨別掛靠人和被掛靠公司之間內(nèi)部的約定,債權(quán)人的債權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Wo(hù);(3)掛靠人的損失可以依法向被掛靠公司主張或依據(jù)相關(guān)約定向相關(guān)主體主張;(4)并無(wú)法律規(guī)定此種情形下掛靠人的權(quán)利可以排除法院的強(qiáng)制執(zhí)行,法院不得為掛靠人擴(kuò)張解釋某個(gè)法律條款。這主要體現(xiàn)了對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。
法律的制定和法院在審判中對(duì)法律的解釋?zhuān)旧砭褪且粋€(gè)價(jià)值判斷和利益衡量的過(guò)程。
律師贊同第二種觀點(diǎn),即法院原則上可以執(zhí)行被掛靠公司的財(cái)產(chǎn)(實(shí)際上是掛靠人的財(cái)產(chǎn))。但是,應(yīng)當(dāng)做出一些例外規(guī)定,比如:公司的債權(quán)人明知公司的財(cái)產(chǎn)是掛靠人的財(cái)產(chǎn),為了獲取非法利益而與公司惡意串通制造虛假債務(wù),這種債務(wù)本身是無(wú)效的,掛靠人可以通過(guò)審判監(jiān)督程序撤銷(xiāo)執(zhí)行依據(jù)(包括通過(guò)第三人撤銷(xiāo)之訴撤銷(xiāo)調(diào)解書(shū)),以此保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)免被執(zhí)行。