国产免费私拍一区二区三区,国产综合色产在线精品,无码人妻久久久一区二区三区免费,成人乱码一区二区三区AV

　　【案情】

　　蔡某與李某、錢(qián)某于2018年11月簽訂《保育院轉(zhuǎn)讓合同》，雙方約定蔡某將其位于東湖區(qū)的保育院轉(zhuǎn)讓給李某、錢(qián)某，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為105萬(wàn)元，李某、錢(qián)某同意于合同簽訂后1個(gè)月內(nèi)支付蔡某上述轉(zhuǎn)讓款，蔡某同意收款后1個(gè)月內(nèi)協(xié)助李某、錢(qián)某辦理相關(guān)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。若發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)友好協(xié)商，協(xié)商不能解決，一律到本地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁解決。后被告李某、錢(qián)某未能按期支付轉(zhuǎn)讓款給蔡某，蔡某遂向李某經(jīng)常居住地所在的江西省南昌市西湖區(qū)人民法院起訴。

　　案件受理后，蔡某在答辯期內(nèi)向法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為西湖區(qū)并非其經(jīng)常居住地，其戶(hù)籍所在地和合同履行地均在東湖區(qū)，本案應(yīng)由東湖區(qū)法院管轄。同時(shí)，李某在首次開(kāi)庭前向法院提出主管異議，認(rèn)為本案約定了仲裁條款，應(yīng)當(dāng)由南昌市仲裁委管轄。

　　【分歧】

　　本案中，兩被告分別同時(shí)提出主管異議和管轄權(quán)異議，法院應(yīng)如何處理，有兩種不同的觀(guān)點(diǎn)。

　　第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，先行審查管轄權(quán)異議。雙方雖有仲裁條款，但約定一律到本地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁解決，因約定不明導(dǎo)致無(wú)效。即便有效，也應(yīng)當(dāng)先審查管轄權(quán)異議，先確定哪一個(gè)法院具有管轄權(quán)，再由實(shí)際具有管轄權(quán)的法院來(lái)解決主管問(wèn)題，即解決糾紛是否應(yīng)由法院受理。

　　第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，先行審查主管異議。主管是確定管轄的前提和基礎(chǔ)，管轄是主管的進(jìn)一步落實(shí)和明確。解決的糾紛是否應(yīng)由法院受理是個(gè)大前提，必須先審查主管異議。如果屬于法院主管，再行具體落實(shí)管轄問(wèn)題，即應(yīng)該由哪一個(gè)法院受理的問(wèn)題。如果不屬于法院主管，屬于仲裁委管轄，應(yīng)依法駁回原告起訴即可，無(wú)須再審查管轄權(quán)異議，從而有效推進(jìn)糾紛的高效、實(shí)質(zhì)化解。

　　【評(píng)析】

　　筆者贊同第二種觀(guān)點(diǎn)，理由如下：

　　一、從主管權(quán)與管轄權(quán)的關(guān)系上分析

　　主管權(quán)，主要是指解決民事糾紛問(wèn)題的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織在民事訴訟中的受案范圍，具體指人民法院、其他國(guó)家機(jī)關(guān)及仲裁機(jī)構(gòu)在解決民事糾紛問(wèn)題上的分工和權(quán)限。管轄權(quán)是指關(guān)于不同級(jí)別和地方的人民法院之間受理第一審民事案件的權(quán)限分工，是涉及審判權(quán)的組織體制、公民訴權(quán)保護(hù)、憲政分權(quán)體制等基本問(wèn)題的重要訴訟法律制度。主管和管轄有著密切的關(guān)系。主管是確定管轄的前提和基礎(chǔ)，管轄是主管的進(jìn)一步落實(shí)。一個(gè)民事糾紛或者爭(zhēng)議只有在法院主管確定后，才需要明確具體的管轄法院。

　　二、從主管權(quán)與管轄權(quán)設(shè)置的目的分析

　　管轄權(quán)異議與主管異議雖均為訴訟異議，但二者設(shè)置目的迥異。主管問(wèn)題涉及的是法院對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議有無(wú)審判權(quán)，是外部關(guān)系問(wèn)題。管轄權(quán)異議則是法院受理案件后，當(dāng)事人依法提出該法院無(wú)管轄權(quán)的主張和意見(jiàn)，旨在解決法院內(nèi)部審判工作分工，系內(nèi)部問(wèn)題。一旦一方當(dāng)事人主張主管異議，法院必須審查仲裁約定的效力，在確定仲裁約定無(wú)效前提下，法院才能行使主管權(quán)，進(jìn)而確定本院是否有管轄權(quán)。

　　三、從主管權(quán)與管轄權(quán)處理結(jié)果和救濟(jì)上分析

　　當(dāng)事人就人民法院的管轄方面提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查后作出裁定。管轄權(quán)異議被裁定駁回后，當(dāng)事人有權(quán)就裁定向上一級(jí)人民法院提起上訴。而被告提出主管異議理由成立時(shí)，法院可以直接裁定駁回原告的起訴，無(wú)需另行處理；被告的異議理由不成立時(shí)應(yīng)當(dāng)以通知駁回其異議，而不用裁定，只需要通知異議申請(qǐng)人，案件將繼續(xù)審理，當(dāng)事人沒(méi)有上訴的權(quán)利。

　　因此，當(dāng)事人同時(shí)提出主管異議和管轄權(quán)異議，先行審查主管異議，如果屬于法院主管，再行具體落實(shí)管轄問(wèn)題，即應(yīng)該由哪一個(gè)法院受理的問(wèn)題。如果不屬于法院主管，屬于仲裁委管轄，應(yīng)依法駁回原告起訴，此時(shí)無(wú)須再審查管轄異議。由此可以有效推進(jìn)糾紛的高效、實(shí)質(zhì)化解，大大提高訴訟效率，節(jié)約有限的司法資源。如果先審查管轄權(quán)異議，勢(shì)必將訴訟拖入無(wú)休止的異議和上訴程序中，最終回頭還要審查主管異議，導(dǎo)致訴訟拖沓冗長(zhǎng)，浪費(fèi)寶貴的司法資源。

　　具體在本案中，雙方約定一律到本地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁解決，因原被告住所地均屬南昌市轄區(qū)，而南昌市僅有南昌市仲裁委一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)。故《保育院轉(zhuǎn)讓合同》約定的仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)認(rèn)定為南昌市仲裁委。在當(dāng)事人存在有效仲裁約定，先行審查主管異議，法院可依法駁回原告起訴，排除法院的主管權(quán)后，無(wú)須再審查管轄異議，從而極大提升訴訟效率。

　?。ㄗ髡邌挝唬航魇∧喜形骱^(qū)人民法院）