來源: 作者: 發(fā)布日期:2020-04-01
淺談質(zhì)量不合格疫情防護(hù)用具提供者的侵權(quán)責(zé)任
自新型冠狀病毒肺炎疫情爆發(fā)以來,大家紛紛購買口罩、護(hù)目鏡等疫情防護(hù)用具以抵抗新型冠狀病毒的侵襲。由于需求量巨大,市場很快出現(xiàn)供不應(yīng)求的現(xiàn)象。一些不法商家利用人們恐慌的心理,為了一己私利,生產(chǎn)假冒疫情防護(hù)用品,有些甚至流入了一線醫(yī)院的物資中。該行為有可能導(dǎo)致使用者感染新冠肺炎,并由此造成疫情防護(hù)用品生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)的參與者可能需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
一、產(chǎn)品生產(chǎn)者的侵權(quán)責(zé)任
依據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條的規(guī)定,因產(chǎn)品缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的,生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的,不承擔(dān)賠償責(zé)任:(1)未將產(chǎn)品投入流通的;(2)產(chǎn)品投入流通時(shí),引起損害的缺陷尚不存在的;(3)將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的。根據(jù)上述規(guī)定,產(chǎn)品責(zé)任實(shí)行的是無過錯(cuò)責(zé)任原則,生產(chǎn)者只有在能夠證明產(chǎn)品具有上述三種法定情形之一時(shí),才能夠免除責(zé)任??谡?、護(hù)目鏡等防護(hù)用具在生產(chǎn)時(shí)是否符合標(biāo)準(zhǔn),生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)是明知的。一旦這些不符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品投入市場,導(dǎo)致使用者感染新冠肺炎,生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,且被侵權(quán)人有權(quán)要求其承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償。
二、產(chǎn)品銷售者的侵權(quán)責(zé)任
依據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法第四十二條的規(guī)定,因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷,造成他人損害的,銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的,銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于市場供求關(guān)系以及線上、線下多種銷售渠道的存在,防護(hù)用具的銷售者主要包括以下幾類:
1、藥店
藥店作為醫(yī)療用品的銷售者需要一定的資質(zhì),其對(duì)供貨者的資質(zhì)具有審查的義務(wù),應(yīng)當(dāng)保證其所出售的醫(yī)療防護(hù)用具來源的合法性及正當(dāng)性。從藥店直接出售的防護(hù)用具不合格導(dǎo)致的感染問題,藥店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任,被侵權(quán)者有權(quán)要求藥店賠償損失。藥店賠償后,可以向其供貨者進(jìn)行追償。
2、電商
疫情期間,因藥店的口罩等物資很快被賣空,人們開始從淘寶、京東等網(wǎng)上購物平臺(tái)搶購防護(hù)用具。目前網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售的口罩主要分為作為普通商品管理的普通口罩,以及作為醫(yī)療器械管理的醫(yī)用口罩。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,醫(yī)用口罩屬于第二類醫(yī)療器械,銷售醫(yī)用口罩應(yīng)當(dāng)向所在地設(shè)區(qū)的市級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門備案,并取得《第二類醫(yī)療器械經(jīng)營備案憑證》。由于疫情剛剛爆發(fā)時(shí)平臺(tái)管理并沒有及時(shí)跟上,很多店鋪出售的口罩等防護(hù)用具來源不明,或在未取得銷售資質(zhì)的情況下出售醫(yī)用口罩,或用普通口罩假冒醫(yī)用口罩進(jìn)行售賣。使用者因購買不合格的防護(hù)用具或錯(cuò)信店鋪的虛假宣傳導(dǎo)致感染肺炎,店鋪所有者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。電商平臺(tái)明知或者應(yīng)當(dāng)知道店鋪存在上述侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為,但未采取必要措施的,應(yīng)當(dāng)與店鋪所有者承擔(dān)連帶責(zé)任。
3、個(gè)人
隨著微信的廣泛使用,很多個(gè)人利用微信群及朋友圈售賣物品。目前有關(guān)“微商”群體的法律規(guī)定相對(duì)來說還是空白,但是作為個(gè)人,其銷售相關(guān)防護(hù)用具是不能取得相關(guān)資質(zhì)的。因此,消費(fèi)者對(duì)該渠道購買的防護(hù)用具應(yīng)當(dāng)慎之又慎。個(gè)人無論是通過什么方式向其他人銷售防護(hù)用具,一旦其銷售了不合格的防護(hù)用具導(dǎo)致使用者感染,都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,并可能承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任或者刑事責(zé)任。
三、產(chǎn)品消費(fèi)者的侵權(quán)責(zé)任
消費(fèi)者一般是產(chǎn)品的使用者,不存在侵權(quán)責(zé)任。但是由于特殊防控期間,很多消費(fèi)者購買防護(hù)用具后捐獻(xiàn)給疫區(qū)人民、一線醫(yī)院或幫助無法出門的人們代為購買防護(hù)用具。在某些特定情形下,贈(zèng)與人或者代購人也可能需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
1、贈(zèng)與人
根據(jù)合同法第一百九十一條的規(guī)定,贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的,贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任。贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵,造成受贈(zèng)人損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此,如果贈(zèng)與人明知疫情防護(hù)用具可能是三無產(chǎn)品、假冒偽劣產(chǎn)品仍贈(zèng)與受贈(zèng)人或者在贈(zèng)與時(shí)保證贈(zèng)與的產(chǎn)品系合格的防疫產(chǎn)品,因贈(zèng)與的防疫用具不合格導(dǎo)致了受贈(zèng)人感染了新冠肺炎,贈(zèng)與人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
2、代為購買人
如果代購人在購買時(shí)賺取了差價(jià),則適用產(chǎn)品銷售者的侵權(quán)責(zé)任。如果代購是無償?shù)模梢赃m用我國侵權(quán)責(zé)任法第六條的規(guī)定,行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此無償代購人在代購時(shí),沒有核實(shí)銷售者的銷售資質(zhì),收到防疫用具后不查看產(chǎn)品合格證等資質(zhì)證書,未能盡到合理的注意義務(wù),存在重大的疏忽,導(dǎo)致他人感染了新冠肺炎,則應(yīng)根據(jù)代購人的過錯(cuò)程度承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
上一篇:精通古董糾紛的律師薛曉波