來源: 作者: 發(fā)布日期:2020-05-08
小區(qū)內(nèi)發(fā)生狗“打架”的情況,狗主人就賠償事宜協(xié)商未果,在微博中“掐架”,導(dǎo)致矛盾升級(jí)。近日,浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院審結(jié)了這起飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案。
2019年10月28日傍晚,李先生牽引著自己的雪納瑞寵物犬在小區(qū)內(nèi)散步,走到某路段時(shí),與牽引著斗牛犬的劉女士相遇。兩只寵物犬無故糾纏,并相互撕咬。見狀,李先生立即拍打制止,促使分開,但兩只寵物犬均已受傷。事故發(fā)生后,李先生立刻將雪納瑞送往寵物醫(yī)院進(jìn)行醫(yī)治,花費(fèi)5707元。
“我的雪納瑞被咬了,現(xiàn)在在醫(yī)院做手術(shù),對(duì)方卻連個(gè)道歉都沒有?!笔潞?,李先生在賠償事宜協(xié)商未果的情況下發(fā)了微博,引發(fā)網(wǎng)友討論。劉女士得知后,也在微博中留言評(píng)論,引發(fā)矛盾升級(jí)。2019年12月9日,李先生將劉女士訴至法院,要求劉女士賠償寵物犬醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)6325.08元,精神損失撫慰金3000元。
“這只斗牛犬不是我的寵物,它本來是只流浪犬,我覺得很可憐,便經(jīng)常喂它一些食物,目前還在為它尋找主人收養(yǎng)中?!蓖徶?,劉女士覺得十分委屈,稱自己既不是案涉斗牛犬的飼養(yǎng)人,也不是管理人,李先生不應(yīng)該向自己主張權(quán)利,“退一步講,兩只寵物犬的受傷情況大致相同,都不太嚴(yán)重,只需要對(duì)傷口清創(chuàng)就行,沒必要去做手術(shù),李先生花的治療費(fèi)太高了,讓我來負(fù)全責(zé)并不合理。”劉女士還稱,事故發(fā)生時(shí),李先生并未辦理養(yǎng)犬許可證,不屬于合法飼養(yǎng)。
法院審理后認(rèn)為,李先生在事故發(fā)生時(shí)尚未辦理養(yǎng)犬許可證,且在制止兩犬撕咬的過程中存在用手拍打的情形,故對(duì)其相應(yīng)損害的發(fā)生存在較大過錯(cuò),由此可減輕劉女士責(zé)任;劉女士雖不是斗牛犬的飼養(yǎng)人,但事故發(fā)生時(shí)確系由其控制、管理,且動(dòng)物致人損害的歸責(zé)原則是無過錯(cuò)責(zé)任,故劉女士應(yīng)依法承擔(dān)部分損失。結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)材料及案件的實(shí)際情況,法院判決劉女士應(yīng)賠償李先生合理損失6185元的50%即3092.5元。
■法官提醒■
近年來,城市生活中因飼養(yǎng)寵物行為產(chǎn)生的矛盾日益增多,遛狗不牽繩致人受傷或被車撞死的新聞時(shí)有發(fā)生。人們不能只顧享受寵物帶來的歡樂與陪伴,還需要依法、文明、規(guī)范飼養(yǎng)寵物。當(dāng)飼養(yǎng)或管理的寵物給他人造成損害時(shí),不管飼養(yǎng)者或管理者有無主觀故意,依據(jù)法律規(guī)定,將適用“無過錯(cuò)責(zé)任”的歸責(zé)原則。換言之,寵物造成他人損害的,均應(yīng)承擔(dān)受害方的合理損失。