經(jīng)典案例
首頁(yè)>>經(jīng)典案例來(lái)源： 作者： 發(fā)布日期：2021-02-08
二審無(wú)罪國(guó)家賠償案、再審無(wú)罪國(guó)家賠償案、刑訊逼供致死國(guó)家賠償案、無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案、死亡申請(qǐng)國(guó)家賠償案、武器致傷國(guó)家賠償案、違法追繳國(guó)家賠償案、違法查封國(guó)家賠償案、違法扣押國(guó)家賠償案、返還追繳財(cái)產(chǎn)國(guó)家賠償案、怠于履職國(guó)家賠償案、錯(cuò)誤執(zhí)行國(guó)家賠償案、違法刑事拘留國(guó)家賠償案、
二審無(wú)罪國(guó)家賠償案
【基本案情】
王振宏因涉嫌抽逃出資于2011年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被批準(zhǔn)逮捕，2014年9月12日被取保候?qū)?。河北省秦皇島市中級(jí)人民法院于2013年12月19日，判決王振宏犯抽逃出資罪，判處有期徒刑四年，并處罰金25萬(wàn)元。王振宏不服上訴后，河北省高級(jí)人民法院于2014年9月24日作出判決，認(rèn)為法律規(guī)定發(fā)生變化，自2014年3月1日起，王振宏擔(dān)任法定代表人的公司已不屬于注冊(cè)資本實(shí)繳登記制的公司，根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第一百五十八條、第一百五十九條的解釋》的規(guī)定，判決王振宏無(wú)罪。王振宏據(jù)此于2015年3月25日向秦皇島市中級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償被駁回。王振宏不服，向河北省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
河北省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)認(rèn)為，賠償請(qǐng)求人王振宏抽逃出資案二審期間，因全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)公司法作出修改，由原來(lái)的注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，導(dǎo)致刑法第一百九十五條抽逃出資罪的含義發(fā)生變化，故二審法院認(rèn)為王振宏的行為不再構(gòu)成抽逃出資罪，并改判其無(wú)罪。修改后的公司法于2014年3月1日起施行，此前依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對(duì)抽逃出資行為進(jìn)行追訴并對(duì)行為人采取羈押措施的，屬于國(guó)家賠償法第十九條第三項(xiàng)和刑事訴訟法規(guī)定的法定免責(zé)情形，對(duì)此國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第一百五十八條、第一百五十九條的解釋》于2014年4月24日發(fā)布和實(shí)施，但因全國(guó)人大常委會(huì)在作出修改公司法的決定時(shí)已經(jīng)為有關(guān)法律規(guī)定的實(shí)施預(yù)留了時(shí)間，故對(duì)于因公司法修改而不再符合抽逃出資罪構(gòu)成要件的行為人繼續(xù)羈押的，已經(jīng)喪失法律依據(jù)，屬于錯(cuò)誤羈押侵犯人身自由的情形。修改后的公司法于2014年3月1日施行后，繼續(xù)對(duì)王振宏羈押限制人身自由的行為已屬違法，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)此承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。遂決定，賠償王振宏人身自由賠償金55809.04元；精神損害撫慰金10000元；由秦皇島市中級(jí)人民法院在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為王振宏消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。
再審無(wú)罪國(guó)家賠償案（1）
【基本案情】
1991年5月，福建省邵武市人民法院作出刑事判決，以投機(jī)倒把罪判處鄭傳振有期徒刑一年，以盜竊罪判處鄭傳振有期徒刑七年，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑七年六個(gè)月。福建省南平地區(qū)中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。1995年3月15日，福建省高級(jí)人民法院作出刑事判決，維持一、二審法院對(duì)鄭傳振投機(jī)倒把罪的判項(xiàng)，撤銷一、二審法院對(duì)鄭傳振盜竊罪的判項(xiàng)。1995年4月24日，鄭傳振被釋放。同年6月，鄭傳振向南平市中級(jí)人民法院提出賠償申請(qǐng)。因南平市中級(jí)人民法院決定不予賠償，鄭傳振遂于同年8月向福建省高級(jí)人民法院賠償委員申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
福建省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，本案雖不屬于全案宣告無(wú)罪，但盜竊罪不能成立，原判鄭傳振盜竊罪被撤銷，其盜竊罪已執(zhí)行的刑期，賠償請(qǐng)求人依法有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，南平市中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)1995年1月1日以后羈押的部分，按照國(guó)家賠償法的規(guī)定予以賠償；對(duì)國(guó)家賠償法實(shí)施以前羈押的部分，參照國(guó)家賠償法的規(guī)定予以賠償。據(jù)此，福建省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出決定：撤銷南平市中級(jí)人民法院南中法（1995）刑賠字第1號(hào)決定，由南平市中級(jí)人民法院賠償鄭傳振限制人身自由賠償金16501.12元。
再審無(wú)罪國(guó)家賠償案（2）
【基本案情】
1981年5月18日,吉林省輝南縣鎮(zhèn)郊供銷社綜合商店被搶劫,更夫艾某被打傷致殘。1981年12月,因王建中、施長(zhǎng)喜涉嫌搶劫，吉林省通化地區(qū)中級(jí)人民法院作出刑事判決,判處王建中死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身;判處施長(zhǎng)喜有期徒刑十五年；并由吉林省高級(jí)人民法院作出裁定核準(zhǔn)。1995年7月,輝南縣公安局經(jīng)偵查認(rèn)定1981年“5.18”案件系顧某、于某所為。1995年9月，吉林省高級(jí)人民法院裁定撤銷該院刑事裁定和通化地區(qū)中級(jí)人民法院刑事判決,發(fā)回原審法院重審。1995年9月，通化地區(qū)中級(jí)人民法院作出刑事判決，宣告王建中、施長(zhǎng)喜無(wú)罪。王建中、施長(zhǎng)喜于1995年12月以再審無(wú)罪為由申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
吉林省高級(jí)人民法院決定賠償王建中104846.29元,賠償施長(zhǎng)喜106475.92元，同時(shí)在賠償請(qǐng)求人所在地召開會(huì)議，當(dāng)場(chǎng)宣布賠償決定,并當(dāng)場(chǎng)給付賠償金。后賠償請(qǐng)求人王建中不服，向最高人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。1997年8月4日，最高人民法院賠償委員會(huì)決定維持原賠償決定。
再審無(wú)罪國(guó)家賠償案（3）
【基本案情】
1994年4月11日，湖北省京山縣雁門口鎮(zhèn)呂沖村水庫(kù)發(fā)現(xiàn)一具無(wú)名女尸。經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)排查，認(rèn)為死者為佘祥林妻子張?jiān)谟?，佘祥林有故意殺人嫌疑。后湖北省京山縣人民法院以故意殺人罪判處佘祥林有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。佘祥林上訴后，湖北省荊門市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。之后，佘祥林在湖北省沙洋監(jiān)獄服刑。2005年3月28日，“死亡”11年的張?jiān)谟窕氐郊抑?。同?月13日，京山縣人民法院重新作出刑事判決，宣告佘祥林無(wú)罪。2005年5月10日，佘祥林以再審無(wú)罪賠償為由向荊門市中級(jí)人民法院提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。
【裁判結(jié)果】
荊門市中級(jí)人民法院與賠償請(qǐng)求人佘祥林經(jīng)協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議：荊門市中級(jí)人民法院依法支付佘祥林限制人身自由賠償金255894.47元；賠償佘祥林家人支付的無(wú)名女尸安葬費(fèi)1100元（應(yīng)為3600元，扣除京山縣公安局已支付的2500元）。此外，京山縣雁門口鎮(zhèn)人民政府一次性給予佘祥林家庭生活困難補(bǔ)助費(fèi)20萬(wàn)元。
再審無(wú)罪國(guó)家賠償案（4）
【基本案情】
1998年2月15日，商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村趙某晌失蹤4個(gè)多月。公安機(jī)關(guān)調(diào)查后懷疑系被同村的趙作海殺害，遂將趙作海作為重大嫌疑人并予以刑事拘留。2002年12月5日，趙作海被河南省商丘市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并經(jīng)河南省高級(jí)人民法院裁定核準(zhǔn)。2010年4月30日，刑事案件認(rèn)定的被害人趙某晌回村。2010年5月8日，河南省高級(jí)人民法院作出刑事再審判決：撤銷該院刑事裁定和商丘市中級(jí)人民法院刑事判決，宣告趙作海無(wú)罪。2010年5月9日，趙作海被依法釋放。同月11日，趙作海向商丘市中級(jí)人民法院提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。
【裁判結(jié)果】
在國(guó)家賠償案件處理中，商丘市中級(jí)人民法院與趙作海經(jīng)協(xié)商達(dá)成賠償協(xié)議：商丘市中級(jí)人民法院一次性支付趙作海國(guó)家賠償金50萬(wàn)元，生活困難補(bǔ)助費(fèi)15萬(wàn)元，兩項(xiàng)共計(jì)65萬(wàn)元。2010年5月13日，時(shí)任商丘市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)親赴趙作海居住地，將65萬(wàn)元交到趙作海手中。趙作海撤回賠償申請(qǐng)，并表示以后安心生活。
再審無(wú)罪國(guó)家賠償案（5）
【基本案情】
陳建陽(yáng)、田偉冬、王建平、朱又平、田孝平因涉嫌搶劫、盜竊犯罪，于1997年分別被判決：陳建陽(yáng)、田偉冬犯搶劫罪、盜竊罪，王建平、朱又平犯搶劫罪，均判處死刑，緩期二年執(zhí)行；田孝平犯搶劫罪，判處無(wú)期徒刑。案經(jīng)再審，浙江省高級(jí)人民法院于2013年7月1日判決撤銷原審部分判決內(nèi)容，宣告王建平、朱又平無(wú)罪；陳建陽(yáng)、田偉冬犯盜竊罪，判處有期徒刑一年；田孝平犯搶劫罪，判處有期徒刑三年。陳建陽(yáng)等五人以搶劫（殺人）再審改判無(wú)罪為由，分別向浙江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
浙江省高級(jí)人民法院與田偉冬、陳建陽(yáng)、朱又平、田孝平達(dá)成賠償協(xié)議：支付田偉冬人身自由賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)182.40415萬(wàn)元；支付陳建陽(yáng)人身自由賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)182.823555萬(wàn)元；支付朱又平人身自由賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)192.388155萬(wàn)元；支付田孝平人身自由賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)133.51493萬(wàn)元。因未與王建平達(dá)成賠償協(xié)議，該院依法決定賠償王建平人身自由賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)196.01107萬(wàn)元。
再審無(wú)罪國(guó)家賠償案（6）
【入選理由】
對(duì)于冤錯(cuò)案件受害人而言，能夠及時(shí)充分獲得賠償尤為重要。張輝、張高平?jīng)]有從事違法或犯罪行為，無(wú)故被判有罪并被長(zhǎng)期羈押，人民法院堅(jiān)持有錯(cuò)必糾再審改判無(wú)罪后，依法及時(shí)啟動(dòng)國(guó)家賠償，讓人民群眾相信，正義不會(huì)缺席，也不會(huì)遲到。
【基本案情】
張輝、張高平因涉及2003年發(fā)生的一起強(qiáng)奸致死案，被判決犯強(qiáng)奸罪并分別被判處死刑緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十五年。案經(jīng)再審，浙江省高級(jí)人民法院于2013年3月26日公開宣判，撤銷原一、二審判決，宣告張輝、張高平無(wú)罪。2013年5月2日，張輝、張高平分別向浙江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
浙江省高級(jí)人民法院于再審改判后即向張輝、張高平公開道歉，于收到國(guó)家賠償申請(qǐng)的當(dāng)日即立案并派人聽取請(qǐng)求人的意見(jiàn)，十五日后即作出國(guó)家賠償決定，認(rèn)為：張輝、張高平自2003年5月23日被刑事拘留至2013年3月26日經(jīng)再審無(wú)罪釋放，應(yīng)由該院按照法定標(biāo)準(zhǔn)賠償人身自由賠償金，并綜合考慮兩人被錯(cuò)誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況，酌定精神損害撫慰金。該院遂于2013年5月17日作出國(guó)家賠償決定，賠償張輝、張高平人身自由賠償金和精神損害撫慰金各110余萬(wàn)元。
再審無(wú)罪國(guó)家賠償案（7）
【基本案情】
1996年6月，呼格吉勒?qǐng)D因犯故意殺人罪、流氓罪，被判處死刑，并于同月10日被執(zhí)行死刑。2014年12月13日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院作出再審刑事判決：判決呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪。呼格吉勒?qǐng)D父母李三仁、尚愛(ài)云于2014年12月25日向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院于2014年12月30日作出（2014）內(nèi)法賠字第00001號(hào)國(guó)家賠償決定，向賠償請(qǐng)求人李三仁、尚愛(ài)云支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、呼格吉勒?qǐng)D生前被限制人身自由賠償金、精神損害撫慰金。賠償決定書送達(dá)后，李三仁、尚愛(ài)云在法定期限內(nèi)未提出異議。
再審無(wú)罪國(guó)家賠償案（8）
【基本案情】
聶樹斌因涉嫌強(qiáng)奸、故意殺人被判處死刑，并于1995年4月27日被執(zhí)行死刑。后經(jīng)最高人民法院提審，于2016年11月30日作出刑事再審判決，改判聶樹斌無(wú)罪。同年12月14日，聶樹斌的父母向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
河北省高級(jí)人民法院在辦案過(guò)程中，經(jīng)多次與賠償請(qǐng)求人充分溝通協(xié)商，雙方在賠償項(xiàng)目、賠償數(shù)額等方面達(dá)成一致意見(jiàn)。根據(jù)雙方達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容，河北省高級(jí)人民法院作出（2016）冀法賠1號(hào)決定，向聶樹斌父母支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、聶樹斌生前被侵犯人身自由賠償金、精神損害撫慰金以及聶樹斌母親張煥枝生活費(fèi)等費(fèi)用。
刑訊逼供致死國(guó)家賠償案
【基本案情】
1997年7月30日，韋月新因涉嫌盜竊罪被廣東省河源市連平縣公安局油溪派出所傳喚。自1997年7月30日起至8月1日止，派出所警察黃某浩、黃某文審訊了韋月新3次，長(zhǎng)達(dá)30多個(gè)小時(shí)，對(duì)其采用體罰、毆打等方式逼取口供。8月1日，韋月新自縊于該派出所留置室。經(jīng)法醫(yī)鑒定，韋月新身上多處損傷均系鈍器作用所致，屬輕微的非致命傷，結(jié)論為韋月新系生前縊死。1998年1月7日，廣東省河源市中級(jí)人民法院認(rèn)定黃某浩、黃某文構(gòu)成刑訊逼供罪，依法追究二人刑事責(zé)任。1997年12月8日，韋月新的親屬黃彩華等人以刑訊逼供致韋月新死亡為由申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
河源市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，決定：連平縣公安局賠償韋月新死亡賠償金、喪葬費(fèi)合計(jì)149580元；給付韋月新生前撫養(yǎng)的韋鵬鋒、韋鵬勇倆人生活費(fèi)合計(jì)為17745元；給付韋月新的父母韋娘金、黃亞田二人每年3120元的生活費(fèi)，從1997年8月1日起直至死亡時(shí)止。
無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案（1）
【基本案情】
1996年8月22日，霍婁中、霍一米、霍如杰與同鄉(xiāng)孔某一同外出購(gòu)買石英礦石。因孔某早先訂購(gòu)的礦石未交貨款，導(dǎo)致貨主收取霍如杰2000元貨款后不予返還，霍如杰向孔某索要該款被拒?；魥渲?、霍一米、霍如杰遂乘孔某熟睡之機(jī)采用繩子捆手、毛巾堵嘴等手段，強(qiáng)行從孔某褲兜內(nèi)掏走現(xiàn)金2000元。陜西省寶雞縣公安局以霍婁中、霍一米、霍如杰（在逃）涉嫌搶劫，于1996年9月將霍婁中、霍一米刑事拘留，6天后轉(zhuǎn)為收容審查。同年12月31日，寶雞縣人民檢察院對(duì)霍婁中、霍一米批準(zhǔn)逮捕。1997年6月16日，寶雞縣人民檢察院以該案事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，作出不起訴決定。同年6月24日二人被釋放。隨后，霍婁中、霍一米提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。
【裁判結(jié)果】
陜西省寶雞市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)認(rèn)為，寶雞縣公安局以霍婁中、霍一米涉嫌搶劫對(duì)其刑事拘留和收容審查，后經(jīng)寶雞縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。該院后又以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由作出不起訴決定，說(shuō)明原批準(zhǔn)逮捕決定是錯(cuò)誤的，寶雞縣人民檢察院應(yīng)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。雖然寶雞縣公安局對(duì)賠償請(qǐng)求人采取了刑事拘留和收容審查措施，但寶雞縣人民檢察院是基于同一案件、同一事實(shí)對(duì)二人批準(zhǔn)逮捕，故應(yīng)對(duì)刑事拘留和收容審查部分一并承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此決定由寶雞縣人民檢察院賠償二請(qǐng)求人侵犯人身自由賠償金各7948.8元，并為其消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。
無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案（2）
【基本案情】
任慶海（原系通遼鐵路分局業(yè)務(wù)員）因涉嫌貪污犯罪，于1996年4月被遼寧省通遼鐵路運(yùn)輸檢察院刑事拘留，同月29日被批準(zhǔn)逮捕。通遼鐵路運(yùn)輸檢察院于1996年7月22日向遼寧省通遼鐵路運(yùn)輸法院提起公訴。通遼鐵路運(yùn)輸法院于1996年8月12日作出刑事判決，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)指控被告人任慶海犯貪污罪證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，宣告任慶海無(wú)罪。任慶海于同月14日被釋放。通遼鐵路分局于1997年4月2日一次性補(bǔ)發(fā)任慶海工資、獎(jiǎng)金補(bǔ)貼、效益工資共計(jì)20526.21元。1998年1月13日，任慶海向通遼鐵路運(yùn)輸檢察院申請(qǐng)國(guó)家賠償。因不服遼寧省人民檢察院沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸分院刑事賠償復(fù)議決定，任慶海向沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理，認(rèn)為通遼鐵路分局給賠償請(qǐng)求人補(bǔ)發(fā)工資、獎(jiǎng)金等屬于企業(yè)補(bǔ)償，通遼鐵路運(yùn)輸檢察院賠償決定以及遼寧省人民檢察院沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸分院復(fù)議決定不予賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?，?yīng)予撤銷。據(jù)此，決定撤銷通遼鐵路運(yùn)輸檢察院賠償決定和遼寧省人民檢察院沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸分院刑事賠償復(fù)議決定關(guān)于不予賠償部分；維持關(guān)于“應(yīng)當(dāng)在任慶海原單位和現(xiàn)單位公開賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響”部分；通遼鐵路運(yùn)輸檢察院支付任慶海被錯(cuò)誤羈押賠償金3878.5元；駁回請(qǐng)求人任慶海的其他賠償請(qǐng)求。
無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案（3）
【基本案情】
朱紅蔚因涉嫌合同詐騙罪，于2005年7月被刑事拘留，同年8月被取保候?qū)彙?006年5月26日，廣東省人民檢察院批準(zhǔn)逮捕朱紅蔚。同年6月1日，朱紅蔚被執(zhí)行逮捕。2008年9月11日，深圳市中級(jí)人民法院以指控依據(jù)不足為由，判決宣告朱紅蔚無(wú)罪。同月19日，朱紅蔚被釋放。2011年3月15日，朱紅蔚以無(wú)罪逮捕為由申請(qǐng)國(guó)家賠償。
【裁判結(jié)果】
最高人民法院賠償決定認(rèn)為，朱紅蔚于2011年3月15日向廣東省人民檢察院提出賠償請(qǐng)求，本案應(yīng)適用修正后的國(guó)家賠償法。朱紅蔚被宣告無(wú)罪后，廣東省人民檢察院已決定向朱紅蔚以口頭方式賠禮道歉，并為其恢復(fù)生產(chǎn)提供方便，從而在侵權(quán)行為范圍內(nèi)為朱紅蔚消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，該項(xiàng)決定應(yīng)予維持。朱紅蔚被羈押875天，正常的家庭生活和公司經(jīng)營(yíng)因此受到影響，應(yīng)認(rèn)定精神損害后果嚴(yán)重。對(duì)朱紅蔚主張的精神損害撫慰金，根據(jù)自2005年朱紅蔚被羈押以來(lái)其公司不能正常經(jīng)營(yíng)、女兒患病，以及廣東省賠償精神損害撫慰金的參考標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合賠償協(xié)商協(xié)調(diào)情況以及當(dāng)?shù)仄骄钏降惹闆r，確定為50000元。
死亡申請(qǐng)國(guó)家賠償案
【基本案情】
郭建華因犯強(qiáng)奸罪于2012年6月28日被送交湖南省郴州監(jiān)獄服刑。2013年10月24日晚，郭建華出現(xiàn)嘔吐和暈厥癥狀，被送至湘南醫(yī)院，并被診斷為肺部感染、腎功能不全和酸堿失衡等病因?qū)е赂腥拘孕菘?，建議轉(zhuǎn)ICU治療。監(jiān)獄警官建議先觀察，暫不轉(zhuǎn)ICU治療。25日凌晨，郭建華經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2014年12月2日，郭建華親屬郭孝先等人向湖南省郴州監(jiān)獄提出賠償申請(qǐng)。因賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)均逾期未作出賠償決定，郭孝先等人遂向湖南省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
湖南省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)適用質(zhì)證程序，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)庭審直播公開審理了本案。審理期間，賠償請(qǐng)求人與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)達(dá)成和解并撤回國(guó)家賠償申請(qǐng)，該院賠償委員會(huì)依法予以準(zhǔn)許。
武器致傷國(guó)家賠償案（一）
【基本案情】
1997年8月，廣西壯族自治區(qū)平果縣公安局民警違法使用武器，開槍擊中黃鳳億并致其終身殘疾，經(jīng)鑒定為一級(jí)殘疾。1998年，廣西壯族自治區(qū)百色市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出賠償決定：由平果縣公安局賠償黃鳳億殘疾賠償金等各種費(fèi)用近30萬(wàn)元。其中殘疾賠償金按二十年給付年限計(jì)算。該決定生效后平果縣公安局已全部履行完畢。二十年后的2018年，黃鳳億再次申請(qǐng)國(guó)家賠償，要求平果縣公安局支付殘疾賠償金以及護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)、留置尿管費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)150余萬(wàn)元。平果縣公安局作出不予受理通知，決定不予受理黃鳳億的申請(qǐng)。百色市公安局復(fù)議后維持。黃鳳億仍不服，向百色市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出國(guó)家賠償決定。
【裁判結(jié)果】
百色市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)受理了黃鳳億再次提出的賠償請(qǐng)求，并作出（2018）桂10委賠5號(hào)國(guó)家賠償決定，認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十四條第一款第二項(xiàng)“殘疾賠償金根據(jù)喪失勞動(dòng)能力的程度，按照國(guó)家規(guī)定的傷殘等級(jí)確定，最高不超過(guò)國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍”的規(guī)定，賠償請(qǐng)求人黃鳳億就同一損害事實(shí)再次申請(qǐng)殘疾賠償金，沒(méi)有法律依據(jù)。但黃鳳億二十年后仍生存，且其損害后果持續(xù)至今，應(yīng)視為新的損害發(fā)生，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第二款“護(hù)理期限應(yīng)當(dāng)計(jì)算至公民恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。公民因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，一般不超過(guò)二十年”和第十五條第一款“殘疾生活輔助器具費(fèi)賠償按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”的規(guī)定，應(yīng)予支付其護(hù)理費(fèi)、殘疾生活輔助器具費(fèi)等費(fèi)用，遂決定在撤銷平果縣公安局不予受理決定和百色市公安局刑事復(fù)議決定的同時(shí)，責(zé)令平果縣公安局繼續(xù)支付黃鳳億護(hù)理費(fèi)、殘疾生活輔助器具費(fèi)、留置尿管費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)49萬(wàn)余元，駁回黃鳳億提出的其他國(guó)家賠償請(qǐng)求。
武器致傷國(guó)家賠償案（二）
【基本案情】
2014年6月23日，重慶市南川區(qū)公安局接到楊某報(bào)警稱，鄧永華將其燒烤攤掀翻，要求出警。鄧永華追砍楊某過(guò)程中，民警李某和輔警張某到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，看到鄧永華持刀向逃跑中摔倒在地的楊某砍去，被楊某躲過(guò)，遂喝令鄧永華將刀放下，鄧永華放棄繼續(xù)追砍楊某，提刀準(zhǔn)備離開案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。民警跟上并繼續(xù)責(zé)令將刀放下，但鄧永華拒不服從命令。輔警張某上前試圖奪刀控制鄧永華，鄧永華拒絕就擒，民警李某鳴槍示警，鄧永華不但未停下，反而提刀逼向民警。民警李某多次警告無(wú)效后開槍擊傷鄧永華。后經(jīng)司法鑒定，鄧永華所持刀具為管制刀具，其傷屬十級(jí)傷殘。后鄧永華以民警違法開槍為由向南川區(qū)公安局申請(qǐng)國(guó)家賠償。因不服南川區(qū)公安局及重慶市公安局作出的不予賠償決定，鄧永華向重慶市第三中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
重慶市第三中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)認(rèn)為，鄧永華無(wú)故尋釁滋事，持刀追砍他人，其行為已嚴(yán)重危及他人生命安全。民警李某和輔警張某到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，喝令鄧永華站住并放下刀具，鄧永華僅停止了繼續(xù)追砍楊某的行為，但沒(méi)有服從警察命令放刀站住，而是提刀準(zhǔn)備離開現(xiàn)場(chǎng)。民警李某及輔警張某在履行職責(zé)決定將鄧永華控制并帶到公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)和處理的過(guò)程中，鄧永華拒不服從命令且在控制無(wú)果后，民警李某才鳴槍示警，而鳴槍示警沒(méi)有達(dá)到震懾效果，鄧永華反而持刀逼向警察，鄧永華持刀拒捕及持刀逼向警察的行為符合《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例》第九條第一款第十項(xiàng)“以暴力方法抗拒或者阻礙人民警察依法履行職責(zé)或者暴力襲擊警察”的情形，警察在警告無(wú)效后可以使用武器。遂決定維持重慶市公安局不予賠償?shù)膹?fù)議決定。
違法追繳國(guó)家賠償案
【基本案情】
魏振國(guó)原系瀘州天新電子科技公司（以下簡(jiǎn)稱天新公司）董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。四川省瀘州市江陽(yáng)區(qū)人民法院刑事判決認(rèn)定，魏振國(guó)于2004年11月擅自將其保管的本單位資金20萬(wàn)元借給他人從事房地產(chǎn)開發(fā)，其行為已構(gòu)成挪用資金罪，遂判決：被告人魏振國(guó)犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。在該案?jìng)刹檫^(guò)程中，瀘州市人民檢察院收取了魏振國(guó)退交的20萬(wàn)元贓款，另扣押了天新公司資金共計(jì)161.2萬(wàn)元。此后，瀘州市人民檢察院將上述扣押款項(xiàng)以“罰沒(méi)款”名義上繳至四川省瀘州市財(cái)政局。天新公司、魏振國(guó)于2016年1月18日向?yàn)o州市人民檢察院申請(qǐng)國(guó)家賠償。后因四川省人民檢察院逾期不作復(fù)議決定，天新公司、魏振國(guó)向四川省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定，請(qǐng)求解除扣押或返還天新公司、魏振國(guó)被四川省瀘州市人民檢察院扣押的企業(yè)及個(gè)人銀行存款、現(xiàn)金181.2萬(wàn)元。
【裁判結(jié)果】
四川省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)認(rèn)為，天新公司系魏振國(guó)犯挪用資金罪刑事案件的受害人，所涉20萬(wàn)元資金屬于天新公司的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。檢察機(jī)關(guān)扣押天新公司的資金161.2萬(wàn)元，雖然其中包含魏振國(guó)個(gè)人保管的賬外賬資金，可能帶來(lái)違規(guī)違法管理資金的相應(yīng)法律責(zé)任，但所保管資金所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，仍然屬于天新公司所有，故瀘州市人民檢察院系錯(cuò)誤扣押、追繳案外人財(cái)產(chǎn)。遂決定：由瀘州市人民檢察院返還天新公司扣押資金181.2萬(wàn)元及利息180250.48元。
違法查封國(guó)家賠償案
【基本案情】
2007年9月6日，甘肅省酒泉市中級(jí)人民法院在審理酒泉市西域綠嘉啤酒花有限公司（以下簡(jiǎn)稱西域公司）與酒泉市綠寶鑫啤酒花有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱綠寶鑫公司）買賣合同糾紛一案中，依據(jù)西域公司申請(qǐng)，查封了綠寶鑫公司13.2噸壓縮啤酒花并指定該公司為保管人。后綠寶鑫公司提供房產(chǎn)證作為擔(dān)保請(qǐng)求解封，酒泉市中級(jí)人民法院以西域公司不同意為由不予解封。2008年5月13日，西域公司和綠寶鑫公司就雙方民事糾紛達(dá)成調(diào)解協(xié)議。后綠寶鑫公司再次申請(qǐng)解除10噸壓縮啤酒花的查封，酒泉市中級(jí)人民法院未予同意。2008年8月14日，酒泉市中級(jí)人民法院對(duì)查封的啤酒花進(jìn)行了檢測(cè)，擬抵頂債務(wù)，發(fā)現(xiàn)該批啤酒花甲酸含量嚴(yán)重降低，抵頂未果。2008年9月23日，綠寶鑫公司和執(zhí)行申請(qǐng)人西域公司達(dá)成并履行了執(zhí)行和解協(xié)議，酒泉市中級(jí)人民法院于2008年10月6日解除了對(duì)綠寶鑫公司壓縮啤酒花的查封，但因被長(zhǎng)期查封，該壓縮啤酒花甲酸含量過(guò)低，基本報(bào)廢。綠寶鑫公司向酒泉市中級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償被駁回，遂向甘肅省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
甘肅省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)委托蘭州市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)13.2噸壓縮啤酒花查封時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行鑒定，并以此為依據(jù)主持雙方協(xié)商。綠寶鑫公司與酒泉市中級(jí)人民法院達(dá)成協(xié)議，由酒泉市中級(jí)人民法院對(duì)因查封造成綠寶鑫公司的財(cái)產(chǎn)損失賠償480000元，甘肅省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)決定對(duì)協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)。
違法扣押國(guó)家賠償案（1）
【基本案情】
1997年10月12日，廣東省揭陽(yáng)市公安局以涉嫌走私為由，對(duì)菲利浦海運(yùn)公司（以下簡(jiǎn)稱菲利浦公司）的務(wù)薩號(hào)集裝箱貨船（船籍利比里亞共和國(guó)，船東新加坡菲利浦公司）立案?jìng)刹?。隨后，揭陽(yáng)市公安局對(duì)航行在廣東省惠來(lái)縣神泉封開海面的務(wù)薩號(hào)貨船進(jìn)行搜查，并扣押船上38個(gè)集裝箱及物品。船東菲利浦公司繳納10萬(wàn)美元擔(dān)保金后，該船船長(zhǎng)和船員被隨船押送出境。2014年1月21日，揭陽(yáng)市公安局決定撤銷菲利浦公司集裝箱貨船涉嫌走私偵查案。2015年10月22日，菲利浦公司以刑事違法扣押造成財(cái)產(chǎn)損失為由，向揭陽(yáng)市公安局申請(qǐng)國(guó)家賠償，后因不服廣東省公安廳復(fù)議決定，向廣東省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
廣東省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第一款“返還執(zhí)行的罰款或者罰金、追繳或者沒(méi)收的金錢，解除凍結(jié)的匯款的，應(yīng)當(dāng)支付銀行同期存款利息，利率參照賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定時(shí)中國(guó)人民銀行公布的人民幣整存整取定期存款一年期基準(zhǔn)利率確定，不計(jì)算復(fù)利”的規(guī)定，揭陽(yáng)市公安局除退還10萬(wàn)美元外還應(yīng)對(duì)利息予以賠償，利息以一年定期存款基準(zhǔn)利率1.5%計(jì)算至作出復(fù)議決定時(shí)止；根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十六條第三項(xiàng)侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害，應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金的規(guī)定，對(duì)集裝箱（貨柜）損失應(yīng)予賠償。遂決定維持廣東省公安廳關(guān)于揭陽(yáng)市公安局賠償菲利浦公司擔(dān)保金、船上設(shè)備物品損壞修理費(fèi)等損失及利息、支付30個(gè)集裝箱相應(yīng)賠償金的復(fù)議決定，駁回菲利浦公司的其他國(guó)家賠償請(qǐng)求。
違法扣押國(guó)家賠償案（2）
【基本案情】
2005-2006年間，沈陽(yáng)北鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北鵬公司）在參與蘭勝臺(tái)村村屯改造過(guò)程中，擅自擴(kuò)大占地29.7畝。2008年，遼寧省公安廳在偵辦蘭勝臺(tái)村村干部黃某涉黑犯罪案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)北鵬公司及其人員涉嫌非法占用農(nóng)用地等犯罪，遂扣押該公司款項(xiàng)2000萬(wàn)元。案經(jīng)審理，北鵬公司及實(shí)際控制人劉杰、原法定代表人劉華被以非法占用農(nóng)用地罪定罪免刑，但前述2000萬(wàn)元未被認(rèn)定為犯罪所得。判決生效后，北鵬公司向遼寧省公安廳申請(qǐng)國(guó)家賠償。因不服公安部復(fù)議決定，北鵬公司向最高人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
本案審理中，北鵬公司與遼寧省公安廳先于證據(jù)交換期間達(dá)成了返還財(cái)務(wù)文件的協(xié)議并于質(zhì)證前履行完畢，后于最高人民法院賠償委員會(huì)組織質(zhì)證期間，經(jīng)合議庭主持協(xié)商，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，由遼寧省公安廳于本決定生效后30日內(nèi)向北鵬公司返還偵查期間扣押的2000萬(wàn)元，并支付相應(yīng)的利息損失83萬(wàn)元。最高人民法院賠償委員會(huì)審查后依據(jù)該協(xié)議內(nèi)容作出賠償決定并當(dāng)庭宣布，當(dāng)日送達(dá)且全部履行完畢。
返還追繳財(cái)產(chǎn)國(guó)家賠償案
【基本案情】
劉姣鴻原系海南永聯(lián)藥業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱永聯(lián)公司）會(huì)計(jì)，莫某強(qiáng)系該公司的法定代表人。1998年7月，因莫某強(qiáng)將永聯(lián)公司轉(zhuǎn)手給韋某涉嫌合同詐騙，同月20日?？谑泄簿謱?duì)其二人立案?jìng)刹?，案件承辦人為原?？谑泄簿纸?jīng)偵支隊(duì)三大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)趙某某。2000年3月，劉姣鴻受莫某強(qiáng)委托，經(jīng)周某革介紹，以29.5萬(wàn)元將永聯(lián)公司轉(zhuǎn)讓給金某誼。金某誼又委托周某革將該公司轉(zhuǎn)讓給他人。之后，周某革以劉姣鴻非法轉(zhuǎn)讓公司使其無(wú)法經(jīng)營(yíng)為由要求退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)，劉姣鴻不同意。2001年1月3日，周某革與劉姣鴻因退款一事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后報(bào)警，當(dāng)晚值班民警趙某某帶著干警出警，以辦案為由要求周某革、劉姣鴻等人到海口市公安局接受調(diào)查。回到公安局后，趙某某對(duì)劉姣鴻一方說(shuō)，莫某強(qiáng)是在逃詐騙犯，劉姣鴻幫其賣公司也屬詐騙，劉姣鴻如果不答應(yīng)退錢，當(dāng)晚就回不去。劉姣鴻見(jiàn)狀表示同意退還20萬(wàn)元，隨后分兩次在趙某某辦公室將20萬(wàn)元交給周某革。后海南省海口市龍華區(qū)人民法院作出刑事判決，認(rèn)定趙某某犯濫用職權(quán)罪。劉姣鴻隨后提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。
【裁判結(jié)果】
海南省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，趙某某身為公安民警，利用職務(wù)之便，濫用偵查職權(quán)，插手經(jīng)濟(jì)糾紛，構(gòu)成濫用職權(quán)罪。本案從報(bào)案、出警、追繳財(cái)產(chǎn)的地點(diǎn)及過(guò)程，均證明趙某某的行為屬于職務(wù)行為，符合1994年國(guó)家賠償法第十六條規(guī)定的違法追繳財(cái)產(chǎn)情形。?？谑泄簿謶?yīng)承擔(dān)其工作人員違法行使職權(quán)造成受害人損失的賠償責(zé)任。據(jù)此，決定由?？谑泄簿址颠€受害人20萬(wàn)元。
錯(cuò)誤執(zhí)行國(guó)家賠償案（1）
【基本案情】
中國(guó)工商銀行衡南縣支行訴衡南縣糖酒副食品總公司（以下簡(jiǎn)稱糖酒公司）貸款利息糾紛一案，經(jīng)湖南省衡南縣人民法院作出生效判決后，由該院執(zhí)行。1994年12月29日，衡南縣人民法院執(zhí)行人員在糖酒公司沿江北路批發(fā)部倉(cāng)庫(kù)擬查封庫(kù)存的洋河大曲酒500件。糖酒公司批發(fā)部主任李寧?kù)o對(duì)查封提出異議，主張庫(kù)存洋河大曲為私人寄存。法院執(zhí)行人員要求李寧?kù)o提供證據(jù)，李寧?kù)o未能提供，法院執(zhí)行人員采取了異地扣押措施。其后，秦德義、李寧?kù)o提供了其與衡陽(yáng)市城北公安分局下屬的雁北物資貿(mào)易公司購(gòu)銷洋河大曲的清賬協(xié)議和調(diào)撥單，糖酒公司出具的被扣押的洋河大曲不是該公司所有的證明，及訴爭(zhēng)的洋河大曲寄存在沿江北路批發(fā)部倉(cāng)庫(kù)以及倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)證明。1995年2月21日，衡南縣人民法院根據(jù)申請(qǐng)人的要求和所提供的證據(jù)，決定解除扣押，將先前扣押的500件洋河大曲返還給賠償請(qǐng)求人，并支付搬運(yùn)費(fèi)350元，對(duì)扣押期間損壞的10瓶洋河大曲賠償225元。1995年3月28日，秦德義等人依據(jù)國(guó)家賠償法的相關(guān)規(guī)定，向衡南縣人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償，因不服該院作出的不予賠償決定，于同年5月3日向湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
【裁判結(jié)果】
衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，衡南縣人民法院在行使職權(quán)、扣押糖酒公司庫(kù)存洋河大曲時(shí)，由于事先未能查清被扣押物的歸屬，且李寧?kù)o以及被執(zhí)行人的法定代表人王世友當(dāng)場(chǎng)不能、不愿出具證明，導(dǎo)致錯(cuò)誤扣押。后經(jīng)查證被扣押的洋河大曲非糖酒公司所有，執(zhí)行人員及時(shí)解除了扣押，返還給賠償請(qǐng)求人，支付了返還的搬運(yùn)費(fèi)，并賠償扣押期間原物損壞的價(jià)款。衡南縣人民法院對(duì)錯(cuò)誤扣押行為的處理是合適的，但處理決定形式欠妥，應(yīng)予糾正。賠償請(qǐng)求人要求賠償貨款利息以及扣押物因扣押在時(shí)間上可能造成的差價(jià)損失于法無(wú)據(jù)，不予支持，遂于1995年8月8日決定：解除對(duì)500件洋河大曲酒的扣押，并返還給賠償請(qǐng)求人，駁回其他賠償請(qǐng)求。
錯(cuò)誤執(zhí)行國(guó)家賠償案（2）
【基本案情】
在益陽(yáng)公司訴遼寧省丹東市輪胎廠債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案中，遼寧省丹東市中級(jí)人民法院根據(jù)益陽(yáng)公司的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，裁定凍結(jié)輪胎廠銀行存款1050萬(wàn)元或查封其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，后查封丹東輪胎廠的6宗土地。之后，丹東市中級(jí)人民法院判決丹東輪胎廠償還益陽(yáng)公司欠款本金422萬(wàn)元及利息6209022.76元。案件執(zhí)行過(guò)程中，上述6宗土地被整體出讓，出讓款4680萬(wàn)元由輪胎廠用于償還職工內(nèi)債等，但沒(méi)有給付益陽(yáng)公司。2016年3月1日，丹東市中級(jí)人民法院針對(duì)益陽(yáng)公司申請(qǐng)民事執(zhí)行案，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。自2009年起，益陽(yáng)公司多次向丹東市中級(jí)人民法院提出國(guó)家賠償申請(qǐng),該院于2013年8月13日立案受理，但一直未作決定。后益陽(yáng)公司向遼寧省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定，被以益陽(yáng)公司應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)后提出賠償請(qǐng)求為由決定駁回其賠償申請(qǐng)。益陽(yáng)公司不服，向最高人民法院賠償委員會(huì)提出申訴。最高人民法院賠償委員會(huì)于2018年3月22日決定提審。
【裁判結(jié)果】
最高人民法院賠償委員會(huì)提審認(rèn)為，丹東市中級(jí)人民法院的解封行為屬于執(zhí)行行為，其為配合政府部門出讓涉案土地，可以解除對(duì)涉案土地的查封，但未有效控制土地出讓款并依法予以分配，致使益陽(yáng)公司的債權(quán)未獲任何清償，該行為侵害了益陽(yáng)公司的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定為錯(cuò)誤執(zhí)行行為。同時(shí)，在人民法院執(zhí)行案件長(zhǎng)期無(wú)任何進(jìn)展、也不可能再有進(jìn)展，被執(zhí)行人實(shí)際上已經(jīng)徹底喪失清償能力，申請(qǐng)執(zhí)行人等已因錯(cuò)誤執(zhí)行行為遭受無(wú)法挽回?fù)p失的情況下，應(yīng)當(dāng)允許其提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。本案審理過(guò)程中，最高人民法院賠償委員會(huì)組織雙方進(jìn)行協(xié)商，當(dāng)庭達(dá)成賠償協(xié)議，丹東市中級(jí)人民法院賠償益陽(yáng)公司300萬(wàn)元，隨后益陽(yáng)公司向丹東市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤回民事案件的執(zhí)行，由丹東市中級(jí)人民法院裁定民事案件執(zhí)行終結(jié)。
違法刑事拘留國(guó)家賠償案
【基本案情】
重慶市忠縣人民檢察院辦理他案過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)劉守成有涉嫌收受賄賂的線索，于2016年5月以辦案需要接觸初查對(duì)象為由，連續(xù)三日在該院辦案區(qū)對(duì)劉守成進(jìn)行詢問(wèn)，時(shí)間均為晚上23時(shí)許持續(xù)至第二天9時(shí)許，白天則送其至他處接受監(jiān)察部門組織談話。同月13日，忠縣人民檢察院以劉守成涉嫌犯受賄罪為由立案?jìng)刹?，并決定刑事拘留，報(bào)請(qǐng)逮捕。重慶市人民檢察院第二分院于同月26日以無(wú)逮捕必要為由，作出不予逮捕的決定。同月27日，忠縣人民檢察院對(duì)劉守成變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?018年2月8日，重慶市萬(wàn)州區(qū)檢察院作出不起訴決定，決定對(duì)劉守成不起訴。隨后，劉守成提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。
【裁判結(jié)果】
重慶市第二中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)認(rèn)為，根據(jù)詢問(wèn)劉守成的同步錄音錄像，忠縣人民檢察院于2016年5月連續(xù)三個(gè)晚上均有近10小時(shí)的詢問(wèn)，從詢問(wèn)時(shí)間、詢問(wèn)場(chǎng)所、被詢問(wèn)人所坐位置、詢問(wèn)方式以及未保證必要休息時(shí)間等綜合判斷，明顯與對(duì)待證人的做法不同。故依法認(rèn)定忠縣人民檢察院于2016年5月以傳喚證人調(diào)查為名，實(shí)際為變相違法拘禁限制劉守成的人身自由。對(duì)于變相拘禁等違法限制人身自由的，從實(shí)質(zhì)結(jié)果上看，應(yīng)視為違法刑事拘留，屬于國(guó)家賠償范圍。決定由忠縣人民檢察院賠償劉守成人身自由賠償金5125.32元。
