律師看新聞
首頁>>法治進(jìn)行時>>律師看新聞來源： 作者： 發(fā)布日期：2021-02-20
北京一男子酒后窒息死亡，五名同飲者被判賠償10萬余元
轉(zhuǎn)載：北京日報客戶端 北京日報報業(yè)集團(tuán)
記者從北京法院審判信息網(wǎng)獲悉，去年北京大興一男子李佳（化名）在與好友飲酒后不幸窒息死亡。李佳的家屬認(rèn)為五名同飲者存在不當(dāng)勸酒行為，且沒注意到李佳的危險情況，故向五名被告索賠47.9萬余元。法院審理認(rèn)為，李佳對自己的死亡負(fù)主要責(zé)任，但同時五名同飲者對李佳的人身安全負(fù)有照顧義務(wù)，法院一審判決五名同飲者承擔(dān)部分賠償責(zé)任，賠償金額共計10.8萬余元。
李佳的兒子作為原告訴稱，2020年1月16日，李佳與被告五人一起聚餐、飲酒。在飲酒的過程中，五名被告對李佳有勸酒行為，后李佳出現(xiàn)醉酒狀態(tài)，不省人事。
原告說，起初五名被告沒有及時聯(lián)系120急救中心。后來，在李佳沒有生命體征的情況下，才聯(lián)系120急救中心。李佳在被送上救護(hù)車前，搶救的醫(yī)生稱其已經(jīng)死亡，后經(jīng)醫(yī)院推斷屬窒息死亡。
原告認(rèn)為，眾人聚餐原本是好事，但在飲酒的情況下，各個聚餐人之間都有相互注意、照顧的義務(wù)。五名被告在飲酒過程中有不當(dāng)勸酒行為，且在李佳醉酒后沒有及時履行安全注意、照顧的義務(wù)，致使李佳在缺少幫助的情況下死亡，五被告負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
據(jù)此，原告將五名被告訴至大興法院，承擔(dān)各項損失70%的賠償責(zé)任，共計47.9萬多元。
五名被告均不同意賠償，也否認(rèn)存在敬酒、勸酒、灌酒的行為。其中一名被告提到，李佳是在喝完酒之后參與了他們的聚會，李佳當(dāng)時已經(jīng)是滿身酒氣，走路晃悠了。還有一名被告提到，李佳到來時，大家已經(jīng)不喝酒了，是李佳自己主動要喝的。
法院查明的事實顯示，李佳在飲用二兩老村長白酒后醉酒倒在地上，各被告共同將其攙扶至屋內(nèi)床上，李某在床上嘔吐后，一名被告撥打了120救護(hù)車。另外，法院詢問得知李佳平時有酗酒習(xí)慣。
法院審理認(rèn)為，共同飲酒人在飲酒過程中對其他同飲人負(fù)有提醒、勸阻、通知的義務(wù)，對醉酒者負(fù)有看扶、照顧、護(hù)送的義務(wù)。
本案中，李佳作為完全民事行為能力人，對于自身的酒量、身體狀況等負(fù)有注意義務(wù)，其應(yīng)對自己的死亡承擔(dān)主要責(zé)任。
五名被告與李佳系朋友之間自發(fā)組織聚餐，聚餐過程中李佳因飲酒過量導(dǎo)致窒息死亡，五名被告應(yīng)對李佳的人身安全應(yīng)負(fù)有照顧義務(wù)。在李佳已經(jīng)醉酒倒地后，五名被告雖將李佳安攙扶至床上休息，但未及時撥打120急救電話，而是在嘔吐后才撥打120急救，對此，五名被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
根據(jù)在案證據(jù)，法院一審判決五名被告中兩人分別承擔(dān)5%的賠償責(zé)任，每人3.3萬余元；另外三人分別承擔(dān)2%的賠償責(zé)任，每人1.3萬余元。五名被告共計賠償原告10.8萬余元。
提醒
這4種勸酒出事要負(fù)法律責(zé)任
春節(jié)假期，家人朋友歡聚千萬別亂勸酒。如果飲酒者出事，這4種情況勸酒者也要承擔(dān)法律責(zé)任：
1、強(qiáng)迫性勸酒，說什么“不喝看不起我”；
2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒；
3、未將醉酒者安全護(hù)送；
4、酒后駕車未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害的。
來源 北京日報客戶端 | 記者 張宇
編輯 匡峰
流程編輯 劉偉利
本文系轉(zhuǎn)載，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除
