來(lái)源: 作者: 發(fā)布日期:2022-07-07
民法典第一千零七十五條第一款規(guī)定:“有負(fù)擔(dān)能力的兄、姐,對(duì)于父母已經(jīng)死亡或者父母無(wú)力撫養(yǎng)的未成年弟、妹,有扶養(yǎng)的義務(wù)?!痹摋l僅規(guī)定兄、姐對(duì)未成年弟、妹有扶養(yǎng)義務(wù),并未規(guī)定兄、姐對(duì)無(wú)配偶、無(wú)子女、父母雙亡又不能獨(dú)立生活的成年弟、妹是否負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)。實(shí)踐中,此類成年弟、妹將兄、姐訴至法院要求其履行扶養(yǎng)義務(wù)的案件時(shí)有發(fā)生。
在處理該類案件時(shí),存在兩種不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,根據(jù)民法典第一千零七十五條第一款的規(guī)定,兄、姐只對(duì)未成年弟、妹負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù),當(dāng)其成年時(shí),即使無(wú)法獨(dú)立生活,兄、姐亦無(wú)扶養(yǎng)義務(wù),故應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。這種觀點(diǎn)有著看似明確的法律依據(jù),但似乎有機(jī)械適用法律之嫌,也讓人在情感上難以接受。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,此類弟、妹無(wú)依無(wú)靠,生存困難,無(wú)論從道德還是從法律上來(lái)看,其兄、姐均應(yīng)負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù),而不能向社會(huì)推卸責(zé)任,故應(yīng)支持其弟、妹的訴訟請(qǐng)求。這種觀點(diǎn)考慮到了成年弟、妹的實(shí)際需求,有利于解決實(shí)際問(wèn)題,但又缺乏明確具體的法律依據(jù)。觀點(diǎn)上的沖突容易導(dǎo)致裁判各異,如何統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn),達(dá)到類案同判,就成為實(shí)踐中亟需解決的問(wèn)題。
一、兄、姐對(duì)弟、妹扶養(yǎng)義務(wù)的性質(zhì)及履行條件
根據(jù)扶養(yǎng)權(quán)利人和扶養(yǎng)義務(wù)人之間親屬關(guān)系和生活遠(yuǎn)近的不同,扶養(yǎng)義務(wù)可以分為生活保持義務(wù)和生活扶助義務(wù)。生活保持義務(wù)是為了保持自己的家庭生活所必須盡的義務(wù),是無(wú)條件的,是“即使是最后的一片肉、一粒米也要分而食之”的義務(wù),夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)及父母對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)即屬于生活保持義務(wù)。生活扶助義務(wù)并不是為維持家庭生活所必需的,它是一種偶然的、例外的扶養(yǎng),是在不嚴(yán)重惡化扶養(yǎng)義務(wù)人自身生活的前提下給予需要扶養(yǎng)的親屬以幫助,讓他們能夠維持最低的生活水平,是對(duì)生存權(quán)的保護(hù),其他親屬間的扶養(yǎng)義務(wù)屬于生活扶助義務(wù)。
根據(jù)對(duì)各親屬間履行扶養(yǎng)義務(wù)要求的不同,扶養(yǎng)義務(wù)可以分為第一順序的扶養(yǎng)義務(wù)和第二順序的扶養(yǎng)義務(wù)。就扶養(yǎng)來(lái)說(shuō),民法典根據(jù)扶養(yǎng)權(quán)利人和義務(wù)人的輩分、年齡等不同情況分別采用了撫養(yǎng)、扶養(yǎng)和贍養(yǎng)三個(gè)概念來(lái)規(guī)定相應(yīng)的法定義務(wù)。根據(jù)這些規(guī)定,往往一個(gè)人會(huì)對(duì)數(shù)個(gè)人分別負(fù)有扶養(yǎng)、撫養(yǎng)或者贍養(yǎng)的義務(wù),一個(gè)人也會(huì)對(duì)數(shù)個(gè)人分別享有受撫養(yǎng)、扶養(yǎng)或者贍養(yǎng)的權(quán)利。民法典并未確定這些義務(wù)的履行順序,但可根據(jù)各扶養(yǎng)義務(wù)產(chǎn)生的條件,推導(dǎo)出這些扶養(yǎng)義務(wù)的履行順序。
民法典第二十六條第一款規(guī)定:“父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)?!钡谝磺Я懔邨l第一款規(guī)定:“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的,未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女,有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?!笨梢?jiàn),父母對(duì)子女的撫養(yǎng)是不附加任何條件的。從第一千零七十五條第一款的規(guī)定看,父母在世且有撫養(yǎng)能力的時(shí)候,兄、姐并不負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù),而兄、姐對(duì)弟、妹的扶養(yǎng)是有條件的:一是弟、妹為未成年人;二是父母均已死亡,或者父母無(wú)力撫養(yǎng),或者父母一方死亡、一方尚在,但尚在的一方無(wú)力撫養(yǎng);三是兄、姐有負(fù)擔(dān)能力。無(wú)力扶養(yǎng)是指父母不能以自己的收入或財(cái)產(chǎn)滿足子女合理的生活、教育、醫(yī)療等方面的需求。有負(fù)擔(dān)能力則是指能夠以自己和其配偶的勞動(dòng)收入或者其他收入滿足自己及其第一順序扶養(yǎng)權(quán)利人(父母、子女、配偶)合理的生活、教育、醫(yī)療等需要后仍有結(jié)余。
由此可見(jiàn),兄、姐對(duì)弟、妹的扶養(yǎng)義務(wù)是處于第二順位的,第一順位扶養(yǎng)義務(wù)人應(yīng)是弟、妹的父母。因此,筆者認(rèn)為,兄、姐對(duì)弟、妹的扶養(yǎng)是一種生活扶助義務(wù)的扶養(yǎng),這種扶養(yǎng)具有補(bǔ)位性、替代性,處于第二順位。從一定意義上說(shuō),兄、姐是在替代父母履行父母應(yīng)盡的撫養(yǎng)子女的義務(wù),正如俗語(yǔ)所說(shuō)的“長(zhǎng)兄如父”。
二、兄、姐應(yīng)當(dāng)有條件地承擔(dān)對(duì)成年弟、妹的扶養(yǎng)義務(wù)
筆者認(rèn)為,有負(fù)擔(dān)能力的兄、姐對(duì)于無(wú)配偶、無(wú)子女、父母雙亡且喪失勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的成年弟、妹負(fù)有扶養(yǎng)的義務(wù)。理由如下:
第一,兄、姐扶養(yǎng)弟、妹有著較牢固的文化習(xí)俗基礎(chǔ)和社會(huì)心理支撐,符合我國(guó)扶老育幼的傳統(tǒng)美德,符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀?,F(xiàn)實(shí)中,不少兄弟姐妹共同生活在一個(gè)家庭內(nèi),朝夕相處,感情深厚。即使兄弟姐妹在婚后分開(kāi)居住,他們也仍然交往甚密,大家庭的傳統(tǒng)觀念并未消失。且《社會(huì)救助暫行辦法》規(guī)定,社會(huì)救助制度的原則是托底線、救急難、可持續(xù)。我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)保障力量尚不能完全滿足現(xiàn)實(shí)需求,還需要家庭人員的協(xié)同參與,兄、姐扶養(yǎng)弟、妹可以補(bǔ)充社會(huì)保障力量的不足。
第二,兄、姐對(duì)弟、妹的扶養(yǎng)具有補(bǔ)位的性質(zhì),在一定意義上是在替代父母履行撫養(yǎng)子女的義務(wù)。父母不僅有義務(wù)撫養(yǎng)未成年子女,也有義務(wù)撫養(yǎng)不能獨(dú)立生活的成年子女。在兄、姐替代履行義務(wù)時(shí),也應(yīng)履行這兩方面的義務(wù)。
第三,規(guī)定兄、姐對(duì)未成年弟、妹有扶養(yǎng)義務(wù)的目的是為了保障未成年人的生存權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)利,而成年弟、妹在不能獨(dú)立生活的時(shí)候同樣面臨著生存權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)利的保護(hù)需求。不能獨(dú)立生活的弟、妹與未成年弟、妹享有同樣的應(yīng)受保護(hù)的法益。對(duì)民法典第一千零七十五條第一款的理解不能拘泥于字面意思,而應(yīng)從立法的目的、應(yīng)受保護(hù)的法益等方面進(jìn)行理解,全面落實(shí)立法意圖。
第四,兄、姐扶養(yǎng)成年弟、妹是有條件的,并不是讓他們無(wú)條件地承擔(dān)兜底扶貧的功能。這些條件包括成年弟、妹沒(méi)有配偶、子女、父母等第一順序扶養(yǎng)義務(wù)人,無(wú)法獨(dú)立生活,兄、姐有負(fù)擔(dān)能力。只有在滿足這些條件時(shí),兄、姐才有扶養(yǎng)的義務(wù),反之則無(wú)。且這些條件與其扶養(yǎng)未成年弟、妹的條件相比,也并未額外加重其負(fù)擔(dān)。
(作者單位:北京市西城區(qū)人民法院)