国产免费私拍一区二区三区,国产综合色产在线精品,无码人妻久久久一区二区三区免费,成人乱码一区二区三区AV

2019年6月17日，國(guó)家禁毒委員會(huì)辦公室發(fā)布了《2018年中國(guó)毒品形勢(shì)報(bào)告》，報(bào)告指出，全國(guó)在2018年共破獲毒品犯罪案件10.96萬(wàn)起，抓獲毒品犯罪嫌疑人13.74萬(wàn)名，繳獲各類毒品67.9噸，查處吸毒人員71.7萬(wàn)人次。從這些數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)的毒品犯罪仍然“如火如荼”，律師更應(yīng)該迎難而上。下面針對(duì)毒品犯罪案件，探討四個(gè)方面的問(wèn)題。

一、毒品犯罪中“主觀明知”的問(wèn)題

走私、販賣、運(yùn)輸毒品，主觀故意中的“明知”,是指行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所實(shí)施的是走私、販賣、運(yùn)輸毒品的行為。毒品案件的量刑很重，犯罪嫌疑人被抓獲之后，通常不認(rèn)罪；在人贓并獲的情況下，常常以不知情作為辯解理由。由于毒品犯罪是故意犯罪，所以如何認(rèn)定“主觀明知”非常重要?！爸饔^明知”是一種心理狀態(tài)，在犯罪嫌疑人不承認(rèn)的情況下，要從客觀上判斷，在具備一定基礎(chǔ)的情況下進(jìn)行推定。關(guān)于如何推定，2008年的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《大連會(huì)議紀(jì)要》）和2012年的《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱《公安機(jī)關(guān)立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（三）》）都有相應(yīng)的規(guī)定。

實(shí)踐中，認(rèn)定犯罪嫌疑人“明知”不能僅憑其供述，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)其實(shí)施毒品犯罪的過(guò)程、毒品被查獲時(shí)的情形，結(jié)合其年齡、閱歷、智力進(jìn)行綜合分析。《公安機(jī)關(guān)立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（三）》中列舉了九種可以認(rèn)定犯罪嫌疑人“明知”的情形，有一定合理性，但也出過(guò)一些問(wèn)題，容易導(dǎo)致誤判。

比如第五種情形，“為獲取不同尋常的高額或者不等值的報(bào)酬為他人攜帶、運(yùn)輸、寄遞、收取物品，從中查獲毒品的”。關(guān)鍵就在如何判斷報(bào)酬是高額、不等值的。現(xiàn)實(shí)中，被告人、辯護(hù)人往往說(shuō)報(bào)酬是合理的，或者只是略高；但辦案機(jī)關(guān)就認(rèn)為是不同尋常的高。有這樣一個(gè)案例：一個(gè)被告人受朋友之托，從廈門(mén)開(kāi)車運(yùn)一臺(tái)變壓器到廣州，運(yùn)費(fèi)6000元，把各項(xiàng)成本扣除之后，凈得2000元左右。后來(lái)公安機(jī)關(guān)在變壓器內(nèi)查獲了八公斤可卡因。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，2000元是不同尋常的高額報(bào)酬。但是這八公斤可卡因的價(jià)值，折合成人民幣大概在770萬(wàn)元。這樣來(lái)看，2000元運(yùn)費(fèi)根本不算高，被告人如果知情，是無(wú)論如何也不會(huì)承運(yùn)的。

 第六種情形，“采用高度隱密的方式攜帶、運(yùn)輸物品，從中查獲毒品的”。在實(shí)踐中經(jīng)常遇到這樣的情況，被告人受托為他人攜帶一個(gè)包裹，托運(yùn)人說(shuō)是一點(diǎn)土特產(chǎn)。（中國(guó)人的習(xí)慣，是不好意思把人家的包裹打開(kāi)查驗(yàn)的，而且即便打開(kāi)，往往也發(fā)現(xiàn)不了異常。）最后卻被警方發(fā)現(xiàn)了毒品。這時(shí)要做出一個(gè)合理解釋，使辦案機(jī)關(guān)相信被告人是被騙的，就很難了。

第八種情形，“行程路線故意繞開(kāi)檢查站點(diǎn),在其攜帶、運(yùn)輸?shù)奈锲分胁楂@毒品的”。注意是故意繞開(kāi)檢查站點(diǎn)，而不是繞路，有的時(shí)候行為人雖然繞路了，但是路上可能檢查站點(diǎn)更多，查得更嚴(yán)。不能僅僅根據(jù)繞路去認(rèn)定明知。

第九種情形，“以虛假身份、地址或者其他虛假方式辦理托運(yùn)、寄遞手續(xù)，在托運(yùn)、寄遞的物品中查獲毒品的”。生活中有人不愿意泄露個(gè)人信息而使用虛假信息，也完全可以理解。我國(guó)在2018年5月1日才正式實(shí)施了《快遞暫行條例》，其中第二十二條規(guī)定，收寄快遞要實(shí)名，但在這之前一直沒(méi)有正式的規(guī)定。試想，一個(gè)公民收快遞時(shí)未使用真實(shí)信息，但是恰恰被查出毒品，若以此推定“明知”，實(shí)在冤枉。再比如網(wǎng)購(gòu)、訂外賣，很多人都不用自己的真實(shí)信息，一旦發(fā)現(xiàn)毒品就認(rèn)定其“明知”，顯然是不合理的。

從辯護(hù)人的角度來(lái)說(shuō)，要反駁這種推定，首先需要反駁基礎(chǔ)事實(shí)。因?yàn)檫@九種情形，都是規(guī)定在一定的基礎(chǔ)事實(shí)之上，再推定“明知”?？梢韵茸C明用以推定“明知”的基礎(chǔ)不存在，比如沒(méi)有故意繞路，沒(méi)有獲得不同尋常的高額報(bào)酬，然后再依照前置條件來(lái)辯護(hù)。

推定“主觀明知”是有兩個(gè)前置條件的：第一，沒(méi)有證據(jù)證明確屬被蒙騙；第二，被告人不能作出合理解釋。這兩個(gè)前置條件，為辯護(hù)“主觀不明知”提供了方向。關(guān)于這兩點(diǎn)，各種正式文件中沒(méi)有做進(jìn)一步解釋，只能結(jié)合司法實(shí)踐和基本理論來(lái)解釋。

有證據(jù)證明確屬被蒙騙，指的是有充分證據(jù)，或者至少有優(yōu)勢(shì)證據(jù)能證明，被告人是被蒙騙而參與毒品犯罪的。按照通行的證據(jù)采信原則，辯方提交的證據(jù)，不要求達(dá)到確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)，只要達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)就可以。

至于“合理解釋”，有一個(gè)和它對(duì)立的概念叫“幽靈抗辯”，即一個(gè)難以查證的抗辯理由。一個(gè)解釋被認(rèn)定為合理解釋，需要符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則、自然法則，不能漏洞百出，要有可供查證的具體線索。在司法實(shí)踐中，常有辯護(hù)人認(rèn)為自己的解釋合理，但辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為無(wú)法查證的情況。這時(shí)候辯護(hù)人要提供證據(jù)，來(lái)印證被告人的解釋可能是真的。注意是“可能”，不要求證據(jù)確實(shí)充分，甚至不要求達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，只要能支持被告人的解釋，達(dá)到不能排除合理懷疑的程度即可。

《刑事審判參考》第1015號(hào)案例，很能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。被告人駱小林從成都去云南，之后回成都的路上，警方從他的車?yán)锇l(fā)現(xiàn)大量冰毒，一審法院就判了他死刑；二審法院以事實(shí)不清發(fā)回重審。后來(lái)辯護(hù)人提出：據(jù)駱小林供述，他是被一個(gè)叫“二哥”的人雇傭，一起從成都去云南，“二哥”另外還帶了兩個(gè)人。到了云南之后，二哥一伙人曾經(jīng)把車開(kāi)出去，將駱小林一人留在賓館里，回來(lái)之后，就讓駱小林自己開(kāi)車回成都，路上被查獲毒品。辯護(hù)人提交了照片證據(jù)，證明駱小林從成都去云南的路上，曾因超速被交管部門(mén)罰款。照片顯示車?yán)锏拇_是坐著四個(gè)人。這就說(shuō)明駱小林的解釋很可能是真的。后來(lái)，檢察院撤訴做補(bǔ)充偵查，補(bǔ)充偵查之后沒(méi)能進(jìn)一步排除懷疑，沒(méi)有再起訴。這是一個(gè)很典型的案例。

二、毒品的純度問(wèn)題

毒品的純度關(guān)系到量刑，甚至適用死刑的問(wèn)題。

我國(guó)《刑法》第三百五十七條第二款明確規(guī)定：“毒品的數(shù)量以查證屬實(shí)的走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有的毒品數(shù)量計(jì)算，不以純度折算”。但是，2014年《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要 》（以下簡(jiǎn)稱《武漢會(huì)議紀(jì)要》）中指出：“辦理毒品犯罪案件，無(wú)論毒品純度高低，一般均應(yīng)將查證屬實(shí)的毒品數(shù)量認(rèn)定為毒品犯罪的數(shù)量，并據(jù)此確定適用的法定刑幅度，但司法解釋另有規(guī)定或者為了隱蔽運(yùn)輸而臨時(shí)改變毒品常規(guī)形態(tài)的除外。涉案毒品純度明顯低于同類毒品的正常純度的，量刑時(shí)可以酌情考慮?！?/p>

所謂“司法解釋另有規(guī)定”，有兩處相關(guān)內(nèi)容：1、2000年的最高法《關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的解釋》中提到，對(duì)杜冷丁和鹽酸二氫埃托啡針劑及片劑，要按照有效藥物成分的含量來(lái)計(jì)算毒品數(shù)量。2、2016年最高法《關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中要求，國(guó)家定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)按照標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格生產(chǎn)的麻醉藥品或者精神藥品被用于毒品犯罪的，根據(jù)藥品中毒品成分的含量認(rèn)定涉案毒品數(shù)量。

另外，所謂“為了隱蔽運(yùn)輸而臨時(shí)改變毒品常規(guī)形態(tài)的”，比如溶在紅酒里邊，可以將溶液蒸餾之后得到的純度較高的毒品數(shù)量，作為量刑的依據(jù)。

毒品純度對(duì)量刑，尤其對(duì)是否判處死刑的影響是很直接的。在毒品的終端消費(fèi)市場(chǎng)，海洛因的正常純度為5%到60%左右；冰毒的正常純度為50%到99%；甲基苯丙胺片劑的正常純度為5%到30%；氯胺酮正常純度為60%到99%?！洞筮B會(huì)議紀(jì)要》中規(guī)定，如果毒品的純度明顯偏低，是摻假之后才達(dá)到了判處死刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，可以不判死刑。在制毒案件中，如果繳獲的毒品全部是液態(tài)，被告人還沒(méi)有制出毒品晶體，這個(gè)時(shí)候判處死刑要特別的慎重。

舉一個(gè)毒品純度直接影響死刑判決的案例，《刑事審判參考》第367號(hào)案例，張玉梅、劉玉堂、李永生販賣毒品案。案中這三人販賣海洛因657克。在2003年，這個(gè)量相當(dāng)大，所以一審、二審的判決，三個(gè)人都是死刑立即執(zhí)行。但是最高人民法院復(fù)核的時(shí)候，都沒(méi)有核準(zhǔn)。理由是，涉案海洛因經(jīng)鑒定含量為17.33%，如果這樣折算，實(shí)際只有110克左右。雖然說(shuō)毒品數(shù)量不需折算，但是如果從折算角度考慮，根本達(dá)不到死刑線。

由此可以看出，法官在量刑時(shí)，還是會(huì)考慮折算的。

此外，還須注意制毒過(guò)程中廢液、廢料的毒品含量問(wèn)題。《武漢會(huì)議紀(jì)要》中提到，在制毒案件中，成品、半成品都要計(jì)入制造毒品的數(shù)量；對(duì)無(wú)法加工出成品、半成品的廢液、廢料則不計(jì)入。這就涉及到如何區(qū)分廢液、廢料與半成品的問(wèn)題，實(shí)踐中是按照其中的毒品成分來(lái)區(qū)分的。辦理制毒案件時(shí)，對(duì)廢液、廢料中的毒品含量要進(jìn)行鑒定。在《刑事審判參考》第1196號(hào)案件和1228號(hào)案件中，明確了毒品含量在0.2%以下的，才可以認(rèn)定為廢液、廢料。因?yàn)樵谶@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以下再提純，所需支付的成本比所得毒品的價(jià)值還要高。

關(guān)于哪些情況下應(yīng)當(dāng)做毒品含量的純度鑒定，兩高一部《辦理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、稱量、取樣和送檢程序若干問(wèn)題的規(guī)定》中，第三十三條列出了五種情形：

（一）犯罪嫌疑人、被告人可能被判處死刑的；

（二）查獲的毒品系液態(tài)、固液混合物或者系毒品半成品的；

（三）查獲的毒品可能大量摻假的；

（四）查獲的毒品系成分復(fù)雜的新類型毒品，且犯罪嫌疑人、被告人可能被判處七年以上有期徒刑的；

（五）人民檢察院、人民法院認(rèn)為含量鑒定對(duì)定罪量刑有重大影響而書(shū)面要求進(jìn)行含量鑒定的。

接下來(lái)又涉及到一個(gè)實(shí)踐中常見(jiàn)的問(wèn)題，在未查獲毒品的情況下，毒品純度的計(jì)算問(wèn)題。被告人被抓的時(shí)候，可能已經(jīng)進(jìn)行了多次的毒品犯罪了，前面幾次的毒品早已經(jīng)被轉(zhuǎn)賣，甚至吸食盡了。對(duì)往次毒品的純度認(rèn)定，司法實(shí)踐中的做法往往是，如果沒(méi)有證據(jù)證明以前賣出的毒品可能存在純度極低的情況，就推定其含量皆正常。

要證明往次的毒品可能是純度較低的，就需要從口供、證言著手。比如有吸毒分子提到，某次買的毒品摻假、質(zhì)量不好，或者發(fā)生過(guò)退換貨。如果有這種證言，就完全有理由懷疑該批毒品可能純度極低，以此動(dòng)搖法官對(duì)毒品純度正常的確信。

三、毒品犯罪既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

（一）運(yùn)輸毒品罪，運(yùn)輸毒品的既遂標(biāo)準(zhǔn)一般采用“起運(yùn)說(shuō)”。

（二）制造毒品罪，按照通說(shuō)是行為犯。制造毒品行為，要實(shí)行到一定的程度，才能認(rèn)定為既遂，但并不要求把毒品完全制造成功?！洞筮B會(huì)議紀(jì)要》中規(guī)定，購(gòu)進(jìn)制造毒品的設(shè)備和原料，開(kāi)始著手制造毒品，但尚未制造出粗制毒品或者半成品的以未遂論。這里涉及到對(duì)粗制毒品、半成品的認(rèn)定問(wèn)題。

以冰毒為例，它的成分是甲基苯丙胺的鹽酸鹽。它的半成品一般是指含有甲基苯丙胺成分的液體，俗稱“冰油”。將“冰油”加入鹽酸之后，形成鹽酸鹽結(jié)晶，提純之后才是冰毒。從制毒過(guò)程上分析，冰油狀態(tài)就是半成品；形成鹽酸鹽結(jié)晶之后，還含有很多的雜質(zhì)，口感非常不好，可以稱之為粗制毒品；去除雜質(zhì)、提純后才是正常的冰毒。

（三）販賣毒品罪，它的既遂標(biāo)準(zhǔn)屢屢引起爭(zhēng)議。在很多販賣毒品案件中，辯護(hù)人都提出過(guò)犯罪未遂的辯護(hù)意見(jiàn)，但是被采納者寥寥無(wú)幾。

販賣毒品罪有三種形式，其中最完整的一種形式，是指先買后賣，即倒賣行為；還有兩種不完整的形式，一種是為賣而買的行為；另一種是只有出售的行為。針對(duì)“為賣而買”的行為來(lái)說(shuō)，只要買到了毒品就是既遂；至于出售毒品的行為，只要賣出了就是既遂。

《武漢會(huì)議紀(jì)要》中提到，“販毒人員被抓獲后，對(duì)于從其住所、車輛等處查獲的毒品，一般均應(yīng)認(rèn)定為其販賣的毒品”。對(duì)于這種情形，辯護(hù)人很少做犯罪未遂的辯護(hù)，法院也回避這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)以正常的理論，此情形應(yīng)被認(rèn)定未遂。這涉及到“推定”的問(wèn)題，認(rèn)定在嫌疑人的車輛、住處發(fā)現(xiàn)的毒品也是用于販賣，已經(jīng)是一次推定了。按照通說(shuō)，只能推定一次。如果在第一次推定為販賣的基礎(chǔ)上，再次推定為既遂，是違反一般原則的。這里可以作為一個(gè)辯護(hù)觀點(diǎn)進(jìn)行嘗試。

 但要注意，在販賣毒品罪案件中，被告人大多被認(rèn)定為既遂。第一個(gè)原因，是國(guó)家對(duì)毒品犯罪的高壓打擊政策。第二個(gè)原因，是刑法理論主流觀點(diǎn)認(rèn)為，販賣毒品罪是行為犯，只要販賣行為已經(jīng)著手實(shí)行到一定程度，就是既遂了，并不要求已經(jīng)完成毒品從賣家到買家的轉(zhuǎn)移。

早在2008年制定《大連會(huì)議紀(jì)要》的時(shí)候，法官們就想著把既遂、未遂的問(wèn)題寫(xiě)進(jìn)去，由于爭(zhēng)議太大，最終放棄了。在2008年9月24號(hào)，時(shí)任最高人民法院副院長(zhǎng)的張軍同志有一個(gè)講話，其中談到關(guān)于毒品犯罪的既遂、未遂問(wèn)題。最高人民法院的做法一直是，原則上不按照關(guān)于未遂的刑法理論處理具體案件；但是對(duì)于實(shí)踐中出現(xiàn)的極為典型的未遂案件，應(yīng)當(dāng)按照未遂犯來(lái)處罰；在毒品犯罪既遂與未遂的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)以有利于嚴(yán)厲懲罰犯罪為原則，具體判定時(shí)如產(chǎn)生爭(zhēng)議，把握不準(zhǔn)的，應(yīng)按照從嚴(yán)打擊犯罪的要求，認(rèn)定為既遂。

以下兩類情況算是極為典型的未遂案件了：

 1、不能犯未遂，比如《刑事審判參考》第208號(hào)案件。案中販賣毒品的是一個(gè)公安特情人員，他向蘇某販賣的毒品是假毒品，當(dāng)然不可能構(gòu)成既遂。再如《刑事審判參考》第037號(hào)案件，胡斌、張?bào)摅薜裙室鈿⑷恕⑦\(yùn)輸毒品案。把石塊當(dāng)作毒品販賣，肯定不能構(gòu)成毒品犯罪的既遂?，F(xiàn)實(shí)中把白糖、面粉當(dāng)作毒品來(lái)販賣、運(yùn)輸?shù)牟⒉簧僖?jiàn)，這些情況認(rèn)定為未遂，不會(huì)有爭(zhēng)議。

2、沒(méi)有進(jìn)入交易環(huán)節(jié)，可以認(rèn)定為未遂。司法機(jī)關(guān)普遍認(rèn)為，販賣毒品行為的既遂標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用“進(jìn)入交易說(shuō)”的理論。交易毒品的雙方約定了交易地點(diǎn)后，尚未見(jiàn)面，在去往交易地點(diǎn)的途中即被抓獲的，對(duì)于買方，因其尚未與賣方進(jìn)行實(shí)際交易，應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂；但對(duì)于賣方，仍應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂，因?yàn)樗菫橘u而買到毒品，或者為賣而通過(guò)走私、制造獲得了毒品。

這又涉及到另一個(gè)問(wèn)題，對(duì)“進(jìn)入交易環(huán)節(jié)”的理解。曾經(jīng)有人將“進(jìn)入交易環(huán)節(jié)”解釋為“進(jìn)入交易場(chǎng)所”，這顯然已經(jīng)跟不上當(dāng)前復(fù)雜的毒品犯罪形勢(shì)了。常見(jiàn)的以快遞郵寄毒品的案件，根本不存在物理空間上的交易場(chǎng)所。這個(gè)問(wèn)題在司法上也沒(méi)有明確的定論。當(dāng)不屬于極為明顯的“未進(jìn)入交易環(huán)節(jié)”情形，控辯雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，法院肯定會(huì)按照從嚴(yán)打擊犯罪的要求，認(rèn)定為既遂。

四、毒品犯罪共犯的罪責(zé)比較問(wèn)題

《大連會(huì)議紀(jì)要》指出，要從犯意提起、具體行為分工、出資和實(shí)際分得毒贓多少，以及共犯之間相互關(guān)系等方面，比較各個(gè)共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。在毒品共同犯罪中，為主出資者、毒品所有者或者起意、策劃、糾集、組織、雇傭、指使他人參與犯罪以及其他起主要作用的是主犯；起次要或者輔助作用的是從犯。

以制造毒品罪為例，重點(diǎn)打擊的是四種人：1、出資者；2、制毒師傅；3、制毒現(xiàn)場(chǎng)的指揮管理人員；4、能夠購(gòu)進(jìn)制毒原料或者有獨(dú)家銷售途徑的人。

現(xiàn)實(shí)中的毒品犯罪案件，很難做到將所有犯罪嫌疑人同時(shí)抓獲。在這種情況下如何區(qū)分責(zé)任，《武漢會(huì)議紀(jì)要》中列舉了三種情形：1、對(duì)于部分共同犯罪人未到案的案件，在案被告人與未到案共同犯罪人均屬罪行極其嚴(yán)重，即使共同犯罪人未到案也不影響對(duì)在案被告人適用死刑的，可以依法判處在案被告人死刑；2、在案被告人的罪行不足以判處死刑，或者共同犯罪人歸案后全案只宜判處其一人死刑的，不能因?yàn)楣餐缸锶宋吹桨付鴮?duì)在案被告人適用死刑；3、在案被告人與未到案共同犯罪人的罪責(zé)大小難以準(zhǔn)確認(rèn)定，進(jìn)而影響準(zhǔn)確適用死刑的，不應(yīng)對(duì)在案被告人判處死刑。以上幾種情形，都是只宜判處一個(gè)死刑的情況；如果是可以判處多個(gè)死刑的情況，考慮上就沒(méi)有這么嚴(yán)格了。

現(xiàn)實(shí)中有的法官認(rèn)為，一個(gè)案子的毒品數(shù)量已達(dá)死刑線，就必須判處一個(gè)人死刑。責(zé)任最大的被告人沒(méi)有在案，就可以把責(zé)任較小的被告人的責(zé)任拔高，判為死刑。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)的。按照《<大連會(huì)議紀(jì)要>的理解與適用》的文件精神，不能因?yàn)樽镄凶顕?yán)重的主犯因有立功、自首等法定從輕處罰情節(jié)未被判處死刑立即執(zhí)行，而對(duì)罪行相對(duì)較輕的主犯判處死刑立即執(zhí)行。由此可知，更不能因責(zé)任較重的主犯不在案，而對(duì)罪責(zé)較輕的其他人判處死刑了。

一個(gè)案件判處多個(gè)死刑，要達(dá)到一定條件：1、涉案毒品數(shù)量要達(dá)到巨大以上。（“巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有官方文件依據(jù)。在北方，毒品犯罪不是非常泛濫的地區(qū)，一般要達(dá)到十公斤以上；在南方，像廣東、云南，要達(dá)到20公斤以上才能算是巨大。）2、兩名以上主犯的罪責(zé)均很突出，或者罪責(zé)稍次的主犯具有法定、重大酌定從重處罰情節(jié)。判處二人以上死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判處。

最后，還要注意全案的量刑平衡?！段錆h會(huì)議紀(jì)要》指出，對(duì)于販賣毒品案件中的上下家，要結(jié)合其販毒的數(shù)量、次數(shù)及對(duì)象范圍，犯罪的主動(dòng)性，對(duì)促成交易所發(fā)揮的作用，犯罪行為的危害后果等因素，綜合考慮其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，慎重、穩(wěn)妥地決定死刑適用。

對(duì)于買賣同宗毒品的上下家，涉案毒品數(shù)量剛超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不能同時(shí)判處死刑；上家主動(dòng)聯(lián)絡(luò)銷售毒品，積極促成毒品交易的，通?？梢耘刑幧霞宜佬蹋幌录曳e極籌資，主動(dòng)向上家約購(gòu)毒品，對(duì)促成毒品交易起更大作用的，可以考慮判處下家死刑。涉案毒品數(shù)量達(dá)到巨大以上的，也要綜合上述因素決定死刑適用，同時(shí)判處上下家死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判處。

一案中有多名共同犯罪人、上下家針對(duì)同宗毒品實(shí)施犯罪的，可以綜合運(yùn)用上述毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用原則予以處理。

辦理毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)盡量將共同犯罪案件或者密切關(guān)聯(lián)的上下游案件進(jìn)行并案審理；因客觀原因造成分案處理的，辦案時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解關(guān)聯(lián)案件的審理進(jìn)展和處理結(jié)果，注重量刑平衡。