国产免费私拍一区二区三区,国产综合色产在线精品,无码人妻久久久一区二区三区免费,成人乱码一区二区三区AV

　　時(shí)間：2020年2月24日

　　地點(diǎn)：安徽省蕪湖市鳩江區(qū)人民法院

　　案由：信用卡糾紛

　　案情：蕪湖居民薛某為賺取利息，將兩張信用卡給案外人黃某使用，黃某又給戚某使用。銀行幾次未經(jīng)持卡人申請(qǐng)，大幅調(diào)高信用卡透支額度。黃某犯罪入獄，戚某下落不明。銀行起訴要求薛某清償信用卡欠款本金、利息、違約金合計(jì)66.8萬余元。

　　案情回放

　　薛某于2003年3月和2011年12月分別兩次向原告中國工商銀行股份有限公司蕪湖某支行申請(qǐng)辦理牡丹貸記卡。銀行向薛某核發(fā)了兩張牡丹貸記卡。薛某是兩張貸記卡的持有人，自發(fā)卡之日起，持兩張信用卡多次透支，截至2019年10月1日，尚欠銀行本息及違約金共計(jì)66.8萬元。銀行多次電話及上門催討，均無果。銀行起訴稱，被告薛某嚴(yán)重違反牡丹貸記卡章程及合約的約定，拒不按約還款的行為，已構(gòu)成違約，并給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求法院依法判令被告向原告清償2019年10月1日為止信用卡欠款本金21.3萬余元、利息38.9萬余元、違約金6.5萬余元，暫時(shí)合計(jì)為66.8萬余元；之后的利息、違約金等按牡丹貸記卡領(lǐng)用合約及章程的約定計(jì)付至實(shí)際清償之日。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)

　　2020 年2月24日下午，鑒于新冠肺炎疫情防控形勢(shì)，經(jīng)征求各方當(dāng)事人意見，鳩江區(qū)法院采取網(wǎng)上開庭模式進(jìn)行庭審，由法官馮韻東獨(dú)任審理，原、被告代理人均在家中參與庭審。庭審中，由于被告代理人用于庭審的手機(jī)發(fā)生故障，庭審被迫中止，2月25日上午繼續(xù)庭審。

　　爭議焦點(diǎn)

　　銀行是否違規(guī)調(diào)額

　　銀行代理人向法庭陳述訴訟請(qǐng)求的事實(shí)和理由后，被告薛某的代理人答辯稱，原告陳述案情有意遺漏了大量基礎(chǔ)性事實(shí)：第一張信用卡初始額度為5000元，銀行先后4次上調(diào)額度，依次是2萬元、3萬元、5萬元、30萬元；第二張信用卡初始額度為5萬元，兩次調(diào)高額度到10萬元、30萬元。除第一張信用卡5000元調(diào)整為2萬元系薛某向銀行申請(qǐng)外，其余兩卡信用額度調(diào)整，均非薛某所為，應(yīng)是案外人戚某以承諾儲(chǔ)蓄為條件換取銀行職員違規(guī)配合所致。銀行調(diào)額時(shí)未對(duì)薛某來電或短信息提示。薛某確將信用卡交給黃某使用，但對(duì)戚某頂替本人向銀行申請(qǐng)調(diào)額不知情。兩卡最后一次調(diào)額至30萬元的申請(qǐng)理由分別是臨時(shí)用于購車和用款，之后銀行未再降額恢復(fù)到以前的標(biāo)準(zhǔn)，成為永久額度。

　　原告代理人出示《中國工商銀行牡丹貸記卡章程》《牡丹貸記卡領(lǐng)用合約》，證明被告辦卡時(shí)已閱讀全部申請(qǐng)材料，充分了解并清楚牡丹貸記卡產(chǎn)品的相關(guān)信息，愿意遵守領(lǐng)用合約的各項(xiàng)規(guī)則。證明原告的訴請(qǐng)具有充分依據(jù)。

　　被告代理人指出，這不能實(shí)現(xiàn)原告的證明目的，《合約》只在第十二條約定了出租轉(zhuǎn)借信用卡的違約金1000元，在《章程》中沒有約定任何形式的違約金；《章程》只在第十二條規(guī)定了取現(xiàn)和轉(zhuǎn)賬的利率，沒有規(guī)定任何利率標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于出租、轉(zhuǎn)借信用卡之后的責(zé)任承擔(dān)方式?jīng)]有約定。

　　原告代理人出示被告信用卡相關(guān)服務(wù)申請(qǐng)書、銀行調(diào)整信用額度通知書、信用卡信用額度分級(jí)審批單，證明薛某向銀行申請(qǐng)牡丹貸記卡調(diào)額的事實(shí)。

　　被告代理人說，幾份調(diào)整信用卡額度申請(qǐng)書除了2009年6月4日一份屬實(shí)，其余的都不真實(shí)，并非薛某申請(qǐng)，申請(qǐng)書上非薛某筆跡，已向法院申請(qǐng)筆跡鑒定。信用卡調(diào)額是銀行工作人員為了吸儲(chǔ)，違規(guī)為戚某辦理。薛某不應(yīng)該為違規(guī)調(diào)額行為承擔(dān)責(zé)任。

　　被告該否承擔(dān)還款責(zé)任

　　法官經(jīng)詢問，查明被告薛某出借信用卡給黃某的目的是賺取利息。黃某因犯信用卡詐騙罪，于2015年9月被法院判處有期徒刑十一年零六個(gè)月。戚某則下落不明。

　　原告代理人出示交易明細(xì)、欠款明細(xì)、公安機(jī)關(guān)詢問筆錄等證據(jù)，證明薛某透支款項(xiàng)的事實(shí)，薛某違反章程以及合約的約定，將信用卡借給他人使用；薛某知曉調(diào)額事實(shí)，并在與黃某進(jìn)行溝通后默認(rèn)，構(gòu)成法律上的追認(rèn)，薛某應(yīng)該對(duì)調(diào)額后產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)責(zé)任。

　　被告代理人對(duì)此不認(rèn)可，認(rèn)為這些證據(jù)是銀行單方制作的，只給出了欠款數(shù)字，沒有欠款金額計(jì)算過程，沒有顯示利率標(biāo)準(zhǔn)，缺乏合同依據(jù)，不能成為原告訴請(qǐng)的依據(jù)。

　　被告代理人提出，薛某不應(yīng)當(dāng)對(duì)兩卡被非法調(diào)額后的透支款本息、滯納金承擔(dān)還款責(zé)任，主要理由是：

　　薛某將信用卡轉(zhuǎn)借給案外人黃某使用時(shí)無法合理預(yù)見信用額度會(huì)被調(diào)整，況且還是由不相識(shí)的案外人戚某與銀行相關(guān)工作人員勾結(jié)所為。將其后果歸咎于薛某，一方面，突破了合同法第一百一十三條可預(yù)見性規(guī)則的限制；另一方面，無異于薛某為銀行工作人員的瀆職行為“埋單”，既不合法也不正當(dāng)。

　　牡丹貸記卡領(lǐng)用合約及章程中雖規(guī)定不得出租、轉(zhuǎn)借信用卡，但未見對(duì)應(yīng)的損失賠償責(zé)任，更沒有出租、轉(zhuǎn)借發(fā)生調(diào)額時(shí)責(zé)任歸屬的內(nèi)容。鑒于雙方缺乏約定，所以不能當(dāng)然地認(rèn)為薛某轉(zhuǎn)借信用卡便應(yīng)承擔(dān)無限責(zé)任。同時(shí)也表明原告的上級(jí)機(jī)構(gòu)在設(shè)計(jì)、制定條款時(shí)都沒能探到一線經(jīng)辦人員職業(yè)操守的底線。

　　被告代理人還提出，薛某已清償透支款本金7萬元及相應(yīng)利息，無需承擔(dān)違約金。

　　原告代理人堅(jiān)持認(rèn)為，原被告之間的信用卡合同關(guān)系依法成立，合法有效，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原告認(rèn)為被告對(duì)信用卡的外借具有重大過錯(cuò)，章程、合約均明確規(guī)定被告不得私自外借信用卡，被告違反規(guī)定并拖欠欠款，在明知信用卡額度被調(diào)高后并未提出異議，因此應(yīng)當(dāng)按照合同履行義務(wù)。額度變更是否有申請(qǐng)并非原告訴請(qǐng)的必要條件，薛某作為一名法律工作者，在明確知曉法律風(fēng)險(xiǎn)的情況下，私自外借信用卡，并配合調(diào)高額度，其行為顯然違反合同約定，給銀行造成較大的損失，具有重大過錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。

　　雙方經(jīng)過激辯后，原告代理人請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求；被告代理人則請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　法庭宣布此案擇期宣判。