首頁>>法治進行時>>資訊中心來源： 作者： 發(fā)布日期：2020-06-12
2017年4月30日，徐某發(fā)現(xiàn)家中的摩托車被盜并報案后，立即駕車沿途尋找，發(fā)現(xiàn)前方付某正駕駛著被盜摩托車便加速追趕。徐某逼停摩托車，造成兩車受損、付某受傷，付某入院治療花去醫(yī)療費19429.38元。交警部門按照一般交通事故作出責(zé)任劃分認定：徐某負事故主要責(zé)任，付某負次要責(zé)任。公安機關(guān)對付某盜竊摩托車案進行了調(diào)查，并發(fā)現(xiàn)付某在這之前的兩個月時間里，還伙同他人實施了另外3起盜竊。同年10月23日，付某因犯盜竊罪被法院判處有期徒刑一年九個月并處罰金。
付某刑滿出獄后，再次到醫(yī)院門診治療及修補牙齒，并于2019年8月向一審法院起訴，要求徐某及其車輛投保交強險的中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長沙某支公司，共同承擔(dān)自己醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、精神撫慰金等交通事故人身損害賠償金共計17萬余元。一審法院按一般機動車交通事故責(zé)任糾紛對案件進行審理，認定付某的各項損失共計12萬余元，判決保險公司賠償付某損失11.5萬余元，徐某承擔(dān)剩余損失部分的10%，賠償付某1255元。
付某對一審判決的損失認定金額和責(zé)任劃分比例不服，保險公司對損失認定部分項目不服，均向岳陽市中級人民法院提起了上訴。
2020年4月16日，岳陽中院受理該上訴案件，由民三庭審理。
承辦法官在閱卷時注意到這不是一起簡單的機動車交通事故責(zé)任糾紛，組織合議庭進行了法庭調(diào)查。法庭調(diào)查后，合議庭向庭長匯報了案情。經(jīng)過反復(fù)研究、討論，合議庭認為從案情實際、法律精神、公序良俗、社會主流價值觀等社會公共利益角度出發(fā)，需要對案件重新進行審查。
6月11日上午，岳陽中院對該案進行了開庭審理。人大代表、政協(xié)委員及部分媒體旁聽庭審，并通過中國庭審公開網(wǎng)進行網(wǎng)絡(luò)直播。經(jīng)過法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證、法庭辯論等環(huán)節(jié)，合議庭評議后，對該案當庭宣判。
法院經(jīng)審理認為，徐某發(fā)現(xiàn)自己的摩托車被盜后駕車追趕，其目的系為了制止不法侵害并追回自己的合法財產(chǎn)；而付某駕車逃離的過程，其對徐某合法財產(chǎn)的不法侵害正在進行，尚未結(jié)束，故徐某的行為應(yīng)當認定為正當防衛(wèi)。徐某因正當防衛(wèi)造成付某人身損害，由此產(chǎn)生的糾紛應(yīng)當認定為健康權(quán)糾紛。交通事故是指車輛在道路上因過錯或意外造成人身傷亡或財產(chǎn)損失的事件，本案中，徐某知曉對方系偷竊自己財產(chǎn)的嫌疑人，其超過前車的行駛速度并逼停前車的目的為制止犯罪，其本身不具有道路交通安全意義上的過錯，且兩車發(fā)生碰撞亦不屬于意外事件造成。故本案實質(zhì)并非一起交通事故，一審將本案認定為機動車交通事故責(zé)任糾紛錯誤，應(yīng)予糾正。
對于正當防衛(wèi)人，不能苛以過高的注意義務(wù)。本案中，徐某為追回自己被盜摩托車，駕車逼停付某，付某因此受到人身損害，但根據(jù)本案的實際情況，徐某的防衛(wèi)行為沒有超過必要的限度，不應(yīng)對付某的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。
本案并非一起機動車交通事故，付某非交強險中的第三者，其要求平安財險長沙某支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)。
“司法明辨是非，兼顧國法天理人情，才能讓群眾有溫暖、有遵循、有保障，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一?！痹谛性~中，審判長邵莉茜指出，如判決徐某對付某承擔(dān)民事賠償責(zé)任，無異于鼓勵犯罪，并使公民在需要制止違法犯罪行為時顧慮重重、畏葸不前,不敢于正當防衛(wèi)或見義勇為。一審判決作出后，即使徐某未上訴，保險公司上訴僅要求減少賠償，但付某的行為已構(gòu)成犯罪，對自身的損害后果應(yīng)自行承擔(dān)，其要求正當防衛(wèi)人賠償違背了社會傳統(tǒng)的是非認知和公正理念，損害了社會公共利益和正當防衛(wèi)人的合法利益。故二審法院決定對全案進行審查。
綜合全案證據(jù)，岳陽中院二審判決撤銷原審民事判決，駁回付某的全部訴訟請求。
