国产免费私拍一区二区三区,国产综合色产在线精品,无码人妻久久久一区二区三区免费,成人乱码一区二区三区AV

案例索引

(2020)最高法民再13號(hào)

裁判意見

最高院認(rèn)為：萬事發(fā)公司、萬萬、舒正英、萬凌稱債權(quán)轉(zhuǎn)讓后農(nóng)發(fā)行不再是債權(quán)人，就無權(quán)在本案中繼續(xù)主張債權(quán)。農(nóng)發(fā)行稱其雖然將案涉貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給城投公司，但其仍然可依法在本案中主張債權(quán)。對(duì)此分析認(rèn)定如下：

首先，《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條第一款規(guī)定:“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”。據(jù)此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓自通知到達(dá)債務(wù)人時(shí)，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人始發(fā)生效力。通知是有相對(duì)人的意思表示，而意思表示由效果意思、表示意思與表示行為構(gòu)成。本案中，農(nóng)發(fā)行稱其與城投公司尚未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知萬事發(fā)公司，而萬事發(fā)公司雖稱城投公司曾口頭通知其債權(quán)轉(zhuǎn)讓，但對(duì)此并未提交證據(jù)證明。萬事發(fā)公司對(duì)其主張的積極事實(shí)應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故本案應(yīng)認(rèn)定農(nóng)發(fā)行與城投公司尚未具備通知的表示意思與表示行為。債務(wù)人對(duì)債權(quán)的知曉不能替代債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知。在農(nóng)發(fā)行與城投公司欠缺通知的表示意思與表示行為的情況下，萬事發(fā)公司雖從其他渠道獲悉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，仍不能認(rèn)定案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓已通知萬事發(fā)公司。故案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)萬事發(fā)公司尚未發(fā)生法律效力。

其次，案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在一審判決作出之后，屬于在訴訟中的權(quán)利轉(zhuǎn)移行為。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十九條第一款規(guī)定：“在訴訟中，爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移的，不影響當(dāng)事人的訴訟主體資格和訴訟地位。人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定對(duì)受讓人具有拘束力”。據(jù)此，案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓并不影響農(nóng)發(fā)行在本案中的訴訟主體資格和訴訟地位。同時(shí)，該條第二款規(guī)定：“受讓人申請(qǐng)以無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人身份參加訴訟的，人民法院可予準(zhǔn)許。受讓人申請(qǐng)?zhí)娲?dāng)事人承擔(dān)訴訟的，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況決定是否準(zhǔn)許；不予準(zhǔn)許的，可以追加其為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人”。也即受讓人替代轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)訴訟的應(yīng)以受讓人申請(qǐng)為條件。而在本案再審階段，債權(quán)受讓人城投公司未申請(qǐng)參加訴訟，反而致函本院明確表示其同意繼續(xù)由農(nóng)發(fā)行負(fù)責(zé)本案訴訟。故即便案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓已通知債務(wù)人，因受讓人未申請(qǐng)?zhí)娲D(zhuǎn)讓人參加訴訟，本案亦無須變更訴訟當(dāng)事人，農(nóng)發(fā)行可繼續(xù)作為本案原告及再審申請(qǐng)人參加訴訟，主張權(quán)利。

再次，城投公司系以購(gòu)買不良資產(chǎn)方式受讓案涉貸款債權(quán)。農(nóng)發(fā)行作為轉(zhuǎn)讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的負(fù)有法定的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，即農(nóng)發(fā)行必須確保其轉(zhuǎn)讓的貸款債權(quán)系真實(shí)有效。二審判決以萬事發(fā)公司已履行貸款清償義務(wù)為由駁回農(nóng)發(fā)行的訴訟請(qǐng)求，實(shí)質(zhì)上否定了案涉貸款債權(quán)的客觀存在。從農(nóng)發(fā)行履行瑕疵擔(dān)保義務(wù)的角度，其亦有權(quán)以自己名義申請(qǐng)?jiān)賹?，向萬事發(fā)公司主張債權(quán)，確保其對(duì)外轉(zhuǎn)讓債權(quán)的真實(shí)有效。

最后，萬事發(fā)公司提出本案判決可能導(dǎo)致其重復(fù)清償、農(nóng)發(fā)行重復(fù)獲益的問題。債權(quán)轉(zhuǎn)讓本身并不影響債務(wù)人的債務(wù)負(fù)擔(dān)，其合同義務(wù)仍然存在。本案判決萬事發(fā)公司、萬萬、舒正英、萬凌承擔(dān)責(zé)任并不加重其應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)數(shù)額，其履行本案判決確定的義務(wù)后，就案涉《流動(dòng)資金借款合同》無須承擔(dān)其他責(zé)任或義務(wù)，并不導(dǎo)致其重復(fù)清償。此外，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，轉(zhuǎn)讓人農(nóng)發(fā)行負(fù)有配合城投公司變更申請(qǐng)執(zhí)行人或?qū)⑹茴I(lǐng)清償?shù)目铐?xiàng)交付受讓人城投公司等義務(wù)，故本案判決亦不導(dǎo)致農(nóng)發(fā)行重復(fù)獲益的可能。

鑒于案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)萬事發(fā)公司尚未發(fā)生法律效力，訴訟中債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為并不當(dāng)然改變轉(zhuǎn)讓人的訴訟主體資格和訴訟地位，且案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓并不加重債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，亦不導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓人重復(fù)獲益，因此，農(nóng)發(fā)行仍然可以在本案中以自己的名義主張債權(quán)。