国产免费私拍一区二区三区,国产综合色产在线精品,无码人妻久久久一区二区三区免费,成人乱码一区二区三区AV

裁判要旨原告僅提供金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證證明款項(xiàng)支付事實(shí)，而不能提供借款合同或借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證的情況下，被告抗辯原告的轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前的借款或其他債務(wù)時(shí)，被告對(duì)該主張既要作出具體的合理解釋，還需要提出一定的證據(jù)加以證明。因被告所承擔(dān)的是反證義務(wù)，其提交的證據(jù)不必達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，只需動(dòng)搖法官的內(nèi)心確信，使得待證的借貸合意這一事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，此時(shí)舉證責(zé)任再次轉(zhuǎn)移至原告，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！?/span>

案件索引：(2017)津民申1108號(hào)

天津市北辰區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，出借人向法院起訴民間借貸，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。原告根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《民間借貸規(guī)定》)第17條，認(rèn)為出借人僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告提出抗辯該轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明。現(xiàn)被告已經(jīng)提出原告離婚協(xié)議中并未存在債權(quán)一項(xiàng)，以此證明原被告不存在借貸關(guān)系。舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)繼續(xù)由原告負(fù)擔(dān)。本案考慮被告與原告曾經(jīng)存在親屬關(guān)系，且被告曾在原告經(jīng)營的公司任職，對(duì)于原告轉(zhuǎn)給被告30萬元的性質(zhì)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法確定為民間借貸關(guān)系，故認(rèn)為原告主張的借貸關(guān)系證據(jù)不足，法院不予支持。綜上，天津市北辰區(qū)人民法院于2016年6月22日作出(2016)津0113民初2925號(hào)民事判決書，判決駁回原告劉瑤的訴訟請(qǐng)求。宣判后，劉瑤向天津市第一中級(jí)人民法院提起上訴。

天津市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人劉瑤上訴中主張被上訴人唐呈睿在一審中提交的離婚協(xié)議書(民政局存檔)，無論在證據(jù)的形式上還是內(nèi)容上均存有疑惑。其一，因被上訴人唐呈睿未能提供證據(jù)原件，無法確定其真實(shí)性；其二，該證據(jù)中顯示的“債權(quán)債務(wù)”部分內(nèi)容不完整。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》75條的規(guī)定：有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。上訴人劉瑤作為離婚協(xié)議書的一方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)持有該離婚協(xié)議書原件，或通過調(diào)取在民政局存檔的文本，能夠做到對(duì)該證據(jù)的形式及內(nèi)容作出客觀的質(zhì)證意見，但上訴人劉瑤堅(jiān)持其不具有該舉證義務(wù)，且在法院限定的證據(jù)期限內(nèi)仍未提交離婚協(xié)議書原件以及對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見，對(duì)此，法院可以認(rèn)定該離婚協(xié)議書具有證據(jù)效力。鑒于該證據(jù)中未能顯示離婚雙方當(dāng)事人存在債權(quán)內(nèi)容，法院確認(rèn)被上訴人唐呈睿提供該證據(jù)的證明目的。上訴人劉瑤拒不履行舉證義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果?，F(xiàn)上訴人劉瑤僅憑銀行轉(zhuǎn)賬憑證向被上訴人唐呈睿主張借貸關(guān)系，證據(jù)不足，法院無法支持。一審法院基于被上訴人唐呈睿與上訴人劉瑤的前妻之間的親屬關(guān)系以及被上訴人唐呈睿曾在上訴人劉瑤的公司工作等情節(jié)，并結(jié)合上訴人劉瑤的舉證情況，判決駁回上訴人劉瑤的一審訴請(qǐng)，處理結(jié)果并無不當(dāng)，二審法院應(yīng)予維持。綜上，天津市第一中級(jí)人民法院于2016年10月17日作出(2016)津01民終4929號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。宣判后，劉瑤向天津市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

天津市高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。出借人向借款人主張歸還款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)舉證證明雙方就借貸法律關(guān)系達(dá)成合意，且出借人實(shí)際向借款人交付了出借款項(xiàng)。本案中，劉瑤要求唐呈睿返還借款30萬元，提供了銀行轉(zhuǎn)賬憑證，但未提供證明該款項(xiàng)系借款的證據(jù)。唐呈睿認(rèn)可收到該30萬元款項(xiàng)的同時(shí)主張雙方曾經(jīng)存在親屬關(guān)系，且唐呈睿曾在劉瑤經(jīng)營的公司任職，上述款項(xiàng)為公司所發(fā)獎(jiǎng)金。對(duì)此，本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可唐呈睿曾在劉瑤經(jīng)營的公司任職，所以唐呈睿提供的離婚協(xié)議書，以及唐呈睿任職期間的銷售明細(xì)等證據(jù)，雖不能證明上述30萬元款項(xiàng)系應(yīng)得的獎(jiǎng)金，但上述證據(jù)使得劉瑤主張?jiān)A爭(zhēng)款項(xiàng)系借款的法律事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第17條之規(guī)定，在唐呈睿就其抗辯主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)后，劉瑤仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。在劉瑤不能舉證證明訟爭(zhēng)款項(xiàng)系借款的情況下，兩審法院駁回劉瑤的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。劉瑤可在取得雙方存在借貸關(guān)系的證據(jù)后，另行主張權(quán)利。