來(lái)源: 作者: 發(fā)布日期:2022-05-18
基本案情
原告李某甲與被告李某乙系親姐弟,其父李某丙生前名下有位于鄭州市上街區(qū)的房屋一套。2015年5月,李某丙在兩名法律工作者的見證下立下一份遺囑,遺囑中李某丙表示在過(guò)世之后,其名下的房產(chǎn)由原告李某甲繼承,他人不得爭(zhēng)執(zhí)。后因上述遺產(chǎn)繼承發(fā)生糾紛,被告李某乙拒不配合辦理過(guò)戶手續(xù)。繼而,原告向法院提起訴訟,請(qǐng)求判令涉案房屋(價(jià)值21萬(wàn)元)歸原告所有。
裁判結(jié)果
經(jīng)過(guò)審理查明,李某丙與趙某系夫妻關(guān)系,涉訴房產(chǎn)系二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買,登記在李某丙名下,應(yīng)認(rèn)定為二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn),除有約定的外,遺產(chǎn)分割時(shí),應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶一方個(gè)人所有,其余部分為被繼承人的遺產(chǎn)。趙某死亡時(shí),涉訴房產(chǎn)二分之一的份額為李某丙所有,另二分之一份額為趙某的遺產(chǎn)。李某丙、李某甲、李某乙作為趙某第一順序繼承人,均享有繼承趙某遺產(chǎn)的權(quán)利,故李某丙、李某甲、李某乙因繼承趙某遺產(chǎn)而對(duì)涉案房產(chǎn)享有的份額為各六分之一。李某丙于生前所立遺囑明確表示其對(duì)涉訴房產(chǎn)享有的份額歸李某甲所有,故李某丙對(duì)涉訴房產(chǎn)享有的三分之二份額由原告李某甲繼承。最終李某甲對(duì)涉訴房產(chǎn)所享有的份額為六分之五,李某乙對(duì)涉訴房產(chǎn)享有的份額為六分之一。
因涉訴房產(chǎn)屬不宜分割的遺產(chǎn),按照遺產(chǎn)分割應(yīng)有利于生產(chǎn)和生活需要的要求,為不損害涉訴房產(chǎn)的效用,結(jié)合李某甲、李某乙對(duì)涉訴房產(chǎn)享有的份額和庭審中雙方確定的涉訴房產(chǎn)價(jià)值21萬(wàn)元,法院認(rèn)定涉訴房產(chǎn)所有權(quán)歸原告李某甲所有,并給予李某乙適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償,補(bǔ)償款酌定為3.5萬(wàn)元。最終,法院判決登記在被繼承人李某丙名下的房產(chǎn)歸原告李某甲所有,原告李某甲向被告李某乙給付房屋補(bǔ)償款3.5萬(wàn)元。
判決生效后,李某甲不服向上級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙=?jīng)審查后上級(jí)法院認(rèn)為,自然人僅能將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承,涉案房屋并非李某丙的個(gè)人財(cái)產(chǎn)而是其與趙某的共同財(cái)產(chǎn),李某丙在遺囑中處分的財(cái)產(chǎn)只能是歸其個(gè)人所有的份額,原審認(rèn)定李某乙享有涉訴房產(chǎn)六分之一的份額,并無(wú)不當(dāng),據(jù)此駁回了李某甲的再審申請(qǐng)。
案例注解
房產(chǎn)作為大部分家庭的核心資產(chǎn),占據(jù)家庭財(cái)產(chǎn)組成中的重要部分。一直以來(lái),在法院受理的繼承糾紛案件中,關(guān)于房產(chǎn)的分割都是審理此類案件的關(guān)鍵。為避免后代因?yàn)檫z產(chǎn)發(fā)生糾紛,很多老人在生前就立下遺囑對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配,但往往忽略了遺囑只能處分自己的財(cái)產(chǎn),不能處分他人的財(cái)產(chǎn),夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于配偶部分的財(cái)產(chǎn)也不例外。
實(shí)踐中,經(jīng)常發(fā)生夫妻雙方一方死亡,另一方未經(jīng)其他繼承人同意,擅自處分夫妻另一方財(cái)產(chǎn)的情況。
法官提醒:夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)是夫妻共有財(cái)產(chǎn),老人立遺囑處分的財(cái)產(chǎn)如果寫明處分夫妻財(cái)產(chǎn)中屬于自己的部分,該遺囑為有效遺囑,可以按照遺囑處分財(cái)產(chǎn),如果將夫妻財(cái)產(chǎn)全部處分,則該遺囑只能是部分有效,即處分自己的部分有效,處分配偶的部分無(wú)效。
本文來(lái)自<中國(guó)法院網(wǎng)>