來(lái)源: 作者: 發(fā)布日期:2022-05-20
說(shuō)到交通肇事罪,大多數(shù)人應(yīng)該都不陌生,但關(guān)于該罪的認(rèn)定,其實(shí)是存在一些爭(zhēng)議的。比如,張三無(wú)證駕駛,錯(cuò)把油門(mén)當(dāng)剎車(chē),把行人撞成了重傷。之后,他連忙把行人送去了醫(yī)院。在醫(yī)護(hù)人員把行人抬進(jìn)搶救室后,張三為了逃避法律責(zé)任,悄悄離開(kāi)了醫(yī)院。在這種情況下,張三的行為屬于交通肇事后逃逸嗎?
有觀點(diǎn)認(rèn)為,只要是為了逃避法律追究而逃跑的行為,就屬于逃逸。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為,只要行為人救助了傷者,逃跑的行為就不屬于逃逸。那到底哪種觀點(diǎn)是正確的呢?就此來(lái)具體介紹一下相關(guān)的內(nèi)容。
一、交通肇事罪基本犯的認(rèn)定
刑法第一百三十三條規(guī)定,交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。也就是說(shuō),并不是所有交通肇事行為都成立交通肇事罪。在交通肇事罪基本犯的認(rèn)定中,主要有四個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。
第一,關(guān)于交通肇事罪的主體——只有駕駛員才能成立本罪嗎?
交通肇事罪不是身份犯,非交通運(yùn)輸人員也能成為本罪的主體。具體來(lái)說(shuō)是為什么呢?一方面,是因?yàn)樾谭ú](méi)有對(duì)本罪的行為主體做出限定;另一方面,是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中,非交通運(yùn)輸人員也完全有可能違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),造成事故,進(jìn)而滿足交通肇事罪的構(gòu)成要件。舉個(gè)例子,王五在高速公路上攔車(chē)乞討,導(dǎo)致了數(shù)車(chē)相撞、數(shù)人傷亡的重大交通事故,那么,王五的行為應(yīng)當(dāng)成立交通肇事罪。
第二,關(guān)于交通肇事罪成立的前提——沒(méi)有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),但造成重大損失的,能成立本罪嗎?
交通肇事罪成立的前提是行為人必須有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為。也就是說(shuō),如果發(fā)生了交通事故,但行為人沒(méi)有違反任何交通運(yùn)輸管理法規(guī),那他就不可能成立交通肇事罪,也不成立其他犯罪。比如,李四開(kāi)車(chē)正常行駛在高速公路上,突然一個(gè)行人橫穿高速公路,李四躲閃不及,將其撞死。在這種情況下,李四沒(méi)有違反任何交通運(yùn)輸管理法規(guī),所以他雖然撞死了人,但也不成立交通肇事罪。
在許多國(guó)家,幾乎所有違反交通法規(guī)的行為,比如超速行駛、闖紅燈、違章停車(chē)等,都成立犯罪,并不以造成事故為前提。但我國(guó)刑法的處罰范圍很窄。在我國(guó),存在違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為只是前提,并不是只要有這個(gè)前提就一定成立交通肇事罪,因?yàn)樾谭ㄟ€要求違規(guī)駕駛行為必須造成重大事故。而且,如果造成的事故在致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失這個(gè)范圍之外,也不成立交通肇事罪。
第三,關(guān)于交通規(guī)范的保護(hù)目的——違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī),但這與導(dǎo)致的事故無(wú)關(guān),能成立本罪嗎?
具體的交通運(yùn)輸管理法規(guī)是具有特定目的的,只有當(dāng)結(jié)果的發(fā)生與行為人所違反的交通運(yùn)輸管理法規(guī)具有關(guān)聯(lián)性時(shí),該行為才成立交通肇事罪。比如,行為人駕駛沒(méi)有經(jīng)過(guò)年檢的車(chē)輛撞死了一個(gè)行人,但車(chē)輛本身并沒(méi)有任何故障,事故是由行人橫穿高速公路導(dǎo)致的。雖然交通運(yùn)輸管理法規(guī)明文規(guī)定,禁止駕駛沒(méi)有經(jīng)過(guò)年檢的車(chē)輛,但這是為了防止因車(chē)輛存在故障而導(dǎo)致交通事故。在這個(gè)例子中,事故并不是由車(chē)輛故障導(dǎo)致的,所以不能將行為人的行為認(rèn)定為交通肇事罪。再比如,交通運(yùn)輸管理法規(guī)規(guī)定了禁止酒后駕駛,這是為了防止駕駛者因?yàn)轱嬀贫鴮?dǎo)致駕駛能力減退或喪失,進(jìn)而造成交通事故。所以,如果飲酒沒(méi)有讓駕駛員的駕駛能力減退或喪失,但車(chē)輛出現(xiàn)了無(wú)法預(yù)料的剎車(chē)故障,進(jìn)而導(dǎo)致了交通事故,那就不能對(duì)駕駛者以交通肇事罪論處。
第四,關(guān)于駕駛工具——駕駛非機(jī)動(dòng)交通工具從事交通運(yùn)輸行為,違章造成重大事故的,能成立本罪嗎?
如果這種行為發(fā)生在公共交通管理的范圍內(nèi),具有危害公共安全的性質(zhì),那應(yīng)該以交通肇事罪論處,否則就只能認(rèn)定為其他犯罪。比如,在城區(qū)或其他行人較多、有機(jī)動(dòng)車(chē)往來(lái)的道路上違章騎三輪車(chē),造成重大事故的,就具有危害公共安全的性質(zhì),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事罪。但是,在行人稀少、沒(méi)有機(jī)動(dòng)車(chē)往來(lái)的道路上違章騎三輪車(chē),致人重傷或死亡的,就不具有危害公共安全的性質(zhì),只能認(rèn)定為過(guò)失致人重傷罪或過(guò)失致人死亡罪。
二、如何理解“逃逸”
刑法第一百三十三條規(guī)定,犯交通肇事罪的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。很顯然,交通運(yùn)輸肇事后逃逸和因逃逸致人死亡是本罪的加重情節(jié)。而想要理解這兩種加重情節(jié),關(guān)鍵就是理解這里的“逃逸”。
有觀點(diǎn)認(rèn)為,交通運(yùn)輸肇事后逃逸,是指行為人在造成了構(gòu)成交通肇事罪的交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為。按照這種觀點(diǎn),在本文開(kāi)頭的例子中,張三將傷者送到醫(yī)院后逃離的行為,屬于交通肇事后逃逸。
筆者認(rèn)為,這么理解“逃逸”并不妥當(dāng)。為什么這么說(shuō)呢?
一方面,對(duì)所有犯罪人來(lái)說(shuō),在犯罪后為逃避法律追究而逃跑都是“人之常情”。也就是說(shuō),犯罪后不逃跑的行為是不具有期待可能性的。也正是因?yàn)榭紤]到這一點(diǎn),刑法才會(huì)把自首規(guī)定為法定的從寬處罰情節(jié),才沒(méi)有把逃避法律追究作為其他犯罪的加重情節(jié)。試想一下,為什么刑法沒(méi)有規(guī)定殺人、搶劫后逃逸的要提高法定刑呢?難道是因?yàn)榻煌ㄕ厥伦锔鼑?yán)重嗎?顯然不是。由此可見(jiàn),交通肇事罪把逃逸作為加重情節(jié),應(yīng)該與逃避法律責(zé)任沒(méi)什么關(guān)系。
另一方面,如果按照上述觀點(diǎn)來(lái)處理,會(huì)造成處罰的不合理。比如,甲開(kāi)車(chē)追殺騎摩托車(chē)的乙,過(guò)失造成交通事故,導(dǎo)致丙重傷。為了繼續(xù)追殺乙,甲沒(méi)有停下來(lái)救助丙,最終導(dǎo)致丙死亡。按照上述觀點(diǎn),因?yàn)榧纂x開(kāi)不是為了逃避法律責(zé)任,而是為了追殺乙,所以該行為不屬于逃逸。這顯然是不合理的。
那究竟應(yīng)該怎么解釋這里的“逃逸”呢?答案是要結(jié)合立法目的來(lái)解釋。
刑法之所以將逃逸規(guī)定為交通肇事罪的法定刑加重情節(jié),是因?yàn)樵谶@種場(chǎng)合下有需要被救助的被害人,這樣規(guī)定能促使行為人救助被害人。要知道,行為人先前的交通肇事行為使他人的生命處于危險(xiǎn)狀態(tài),于是行為人產(chǎn)生了作為義務(wù)。如果不履行作為義務(wù),就屬于遺棄行為,當(dāng)然能成為法定刑加重的根據(jù)。所以,我們應(yīng)當(dāng)以不救助被害人為核心去理解和認(rèn)定逃逸。也就是說(shuō),逃逸就是指逃避救助被害人的義務(wù)。
按照這種觀點(diǎn),造成交通事故后,行為人留在原地,但就是不救人的,也應(yīng)該認(rèn)定為逃逸。造成交通事故后,行為人讓家屬或朋友去救助傷者,而自己離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的,則不應(yīng)該認(rèn)定為逃逸了。在本文開(kāi)頭的例子中,雖然張三在把人送到醫(yī)院后就離開(kāi)了,但因?yàn)樗呀?jīng)履行了救助被害人的義務(wù),所以不應(yīng)該將其行為認(rèn)定為逃逸。
既然明確了逃逸是指逃避救助被害人的義務(wù),那因逃逸致人死亡也就好理解了。具體來(lái)說(shuō),就是指因?yàn)椴痪戎缓θ硕鴮?dǎo)致被害人死亡的行為。
最后還有一點(diǎn)需要注意——關(guān)于本罪的認(rèn)定,無(wú)論是基本犯還是加重情節(jié),都不能把交通行政管理法規(guī)上的責(zé)任等同于刑法上的責(zé)任。比如,趙六在白天把貨車(chē)停在馬路邊,然后下車(chē)小便,這時(shí)一輛小客車(chē)飛速駛來(lái),撞到貨車(chē)尾部,司機(jī)當(dāng)場(chǎng)死亡,而趙六報(bào)警后迅速逃離現(xiàn)場(chǎng)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條的規(guī)定,“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的,逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任”,趙六應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。但該條例規(guī)定的只是行政責(zé)任,司法機(jī)關(guān)不能把認(rèn)定行政責(zé)任的法律根據(jù)直接當(dāng)作認(rèn)定刑事責(zé)任的法律根據(jù),不能直接認(rèn)定趙六構(gòu)成交通肇事罪,而要進(jìn)行獨(dú)立的刑法規(guī)范判斷。從案情來(lái)看,趙六對(duì)小客車(chē)司機(jī)的死亡沒(méi)有責(zé)任,不構(gòu)成交通肇事罪。
上一篇:當(dāng)遺囑遇上“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”法院這樣判
下一篇:高速公路公司無(wú)錢(qián)修路被解除投資經(jīng)營(yíng)權(quán)起訴當(dāng)?shù)卣获g回