來源: 作者: 發(fā)布日期:2022-06-14
朋友間開玩笑是常見的逗趣手段,很多人喜歡開朋友玩笑,甚至惡作劇,但有些玩笑卻不能輕易開。近日,湖南省寧鄉(xiāng)市人民法院審理并宣判了一起因惡作劇引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件。兩名惡作劇好友被判各承擔(dān)原告損失的30%;度假村所屬旅游公司承擔(dān)原告損失的20%;原告自身承擔(dān)損失20%。
法院經(jīng)審理查明,2020年3月4日,文某、王某與賀某以及案外人王某某一同自駕前往張家界旅游。3月5日,四人入住某旅游公司名下度假村。
3月6日下午,賀某與文某、王某在度假村王某房間的陽臺聊天,其間三人開玩笑稱欲將賀某從陽臺丟下去,隨后賀某坐到陽臺空置的座椅上。玩笑間,文某、王某一前一后將賀某連人帶椅抬起靠向陽臺護欄,假裝向外傾倒。陽臺護欄受重力沖擊發(fā)生斷裂,賀某滾落至酒店下方的馬路上。
事故發(fā)生后,賀某被送往張家界市人民醫(yī)院住院治療,住院4天,花費醫(yī)藥費近5000元,該費用由度假村所屬旅游公司支付。3月10日,賀某出院并轉(zhuǎn)入中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院治療,住院25天,花費醫(yī)藥費8萬余元。
經(jīng)鑒定,賀某下頜骨骨折術(shù)后,遺留張口受限1度,構(gòu)成十級傷殘;左脛骨平臺骨折,左膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶止點撕脫術(shù)后,遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙,構(gòu)成十級傷殘。
另查明,度假村所屬旅游公司為賀某向中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院預(yù)繳了醫(yī)療費2萬元,為王某支付醫(yī)藥費600余元。
經(jīng)法院核定,賀某的醫(yī)藥費、護理費、傷殘賠償金等各項損失共計21萬余元。
法院審理后認為,公民的生命健康權(quán)受法律保護。二人以上共同實施侵權(quán)行為,造成他人損害的,應(yīng)當承擔(dān)連帶責(zé)任。文某、王某以開玩笑的形式將賀某抬向陽臺護欄邊緣,雖然主觀上沒有讓賀某受到傷害的故意,但是客觀上導(dǎo)致了賀某從陽臺跌落致傷的損害后果,該損害后果的發(fā)生與二人的行為具有直接關(guān)聯(lián)性。文某、王某作為完全民事行為能力人,理應(yīng)預(yù)見并防范該損害結(jié)果的發(fā)生,二人主觀上存在過于自信而放任行為發(fā)生的重大過失,應(yīng)對賀某的損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。綜合考慮二人的過錯程度和行為的原因力,文某與王某作為侵權(quán)行為直接實施者,應(yīng)負事故的主要責(zé)任。
本案經(jīng)實地勘察,事故發(fā)生的陽臺下距地面近十米,而陽臺的唯一防護措施是木質(zhì)護欄,某旅游公司雖對護欄有聘請專人不定期進行維護保養(yǎng),但其作為盈利的酒店管理人,應(yīng)比一般的公共場所管理人盡更高程度的安全保障義務(wù),確保酒店內(nèi)不存在安全隱患,保障酒店內(nèi)消費者的人身、財產(chǎn)安全。同時,根據(jù)《民用建筑設(shè)計通則》規(guī)定“上人屋面和交通、商業(yè)、旅館、醫(yī)院、學(xué)校等建筑臨開敞中庭的欄桿高度不應(yīng)小于1.2m”。而某旅游公司陳述涉案房屋陽臺欄桿高度為1.04m,與國家標準不符,存在安全隱患。因此,法院認為,該公司應(yīng)該在安全保障義務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
賀某作為完全民事行為能力人,具有相當?shù)娜粘I罱?jīng)驗,對自身處于近十米高的陽臺,被他人抬起作勢往外扔的行為的危險性理應(yīng)有正確的認知,應(yīng)該意識到在陽臺上嬉戲打鬧容易出現(xiàn)意外,對自身安全應(yīng)給予更多的注意,以防范意外發(fā)生。本案中,賀某對于文某、王某將其抬起并往外扔的行為不但沒有進行制止、沒有明確作出拒絕的表示,還以“有種就把我丟下去試試”的語言刺激、迎合文某、王某的嬉戲打鬧行為,從而導(dǎo)致本案結(jié)果的發(fā)生,賀某對自身損害的發(fā)生存在過錯,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
據(jù)此,法院依法作出文某、王某各承擔(dān)賀某損失30%;某旅游公司承擔(dān)賀某損失20%;賀某自身承擔(dān)損失20%的判決。賀某、文某、王某及旅游公司均不服判決,上訴至長沙市中級人民法院。長沙中院審理后,作出了維持一審責(zé)任比例劃分的判決。