首頁>>法治進行時>>律師看新聞來源： 作者： 發(fā)布日期：2022-08-01
在刑事訴訟過程中，一案多個鑒定意見的處理是檢察官、法官不可回避的疑難問題。一案多個鑒定意見，需要司法機關(guān)進行審慎審查，并決定采信哪個鑒定意見，科學(xué)采信了，案件能作出正確的處理，錯誤采信了，就容易造成錯案。
檢察機關(guān)處理一案多個鑒定意見的對策
?。ㄒ唬z察機關(guān)技術(shù)性證據(jù)審查
檢察機關(guān)技術(shù)人員認(rèn)真審查傷情鑒定意見的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。對傷情鑒定要結(jié)合案發(fā)環(huán)境、致傷器械、致害人身體狀況、致傷部位、致傷程度以及鑒定過程中對受害人的醫(yī)學(xué)檢查方法等多方面因素，綜合判斷鑒定意見的科學(xué)性和準(zhǔn)確性；同時，對有陳舊性傷情的受害人，還要結(jié)合致傷部位、致傷力度等，科學(xué)判斷陳舊性傷情對鑒定意見的影響。對專業(yè)性較強的問題，可以商請法醫(yī)對傷情鑒定進行分析。如法醫(yī)鑒定意見審查的常見問題，有法醫(yī)鑒定實體方面的問題（鑒定意見錯誤、鑒定意見模棱兩可、鑒定意見分析說明不充分、傷病對死亡的參與度不準(zhǔn)確）和程序方面的問題（臨床法醫(yī)學(xué)檢查不全面、委托機關(guān)不適格、案情摘要過于簡單、鑒定機構(gòu)超范圍鑒定等）。通過對12147件法醫(yī)鑒定意見的實證研究，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)問題集中在鑒定意見、鑒定方法和文書質(zhì)量等方面。再如，浙江省高級人民法院再審改判的陳滿案，浙江省人民檢察院出具的技術(shù)性證據(jù)審查意見書作為再審改判無罪的五組重要新證據(jù)之一，起了關(guān)鍵糾錯作用。
?。ǘz察機關(guān)的重新鑒定、補充鑒定
檢察機關(guān)在審查案件時，如果認(rèn)為鑒定意見不能作為提起公訴的證據(jù)時，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，可以重新進行鑒定。重新鑒定有三種路徑：
1.檢察長批準(zhǔn)重新鑒定。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，檢察機關(guān)的技術(shù)部門可以進行重新鑒定。司法制度、檢察人員分類改革后，基層檢察機關(guān)的技術(shù)部門取消，技術(shù)人員大部分歸入辦公室，也有的歸入檢務(wù)保障部門，再加上技術(shù)人員的大量流失，致使基層檢察機關(guān)大多不具備鑒定的條件。根據(jù)人民檢察院刑事訴訟規(guī)則的規(guī)定，重新鑒定的辦理應(yīng)由地市級檢察機關(guān)以上的技術(shù)部門進行重新鑒定。
2.檢察機關(guān)對外委托社會鑒定機構(gòu)進行重新鑒定。檢驗鑒定是檢察機關(guān)技術(shù)信息部門辦理案件的主要業(yè)務(wù)，也是強化監(jiān)督、糾正冤假錯案、提供技術(shù)性證據(jù)的最有力抓手。根據(jù)案件的情況，檢察機關(guān)可以委托有鑒定資質(zhì)的社會鑒定機構(gòu)進行鑒定。司法實踐中，檢察機關(guān)委托社會鑒定機構(gòu)進行鑒定的多一些。社會鑒定機構(gòu)進行鑒定后，把鑒定意見送達(dá)委托其重新鑒定的檢察機關(guān)。檢察機關(guān)對社會鑒定機構(gòu)的鑒定意見進行審查后決定采信與否。
3.檢察機關(guān)可以退回公安機關(guān)進行鑒定。在審查起訴過程中，檢察機關(guān)認(rèn)為鑒定機構(gòu)的鑒定意見存在問題，可以退回公安機關(guān)鑒定。公安機關(guān)鑒定后，再把案件移送檢察機關(guān)審查起訴。根據(jù)對檢察官的調(diào)查，檢察實踐中，檢察機關(guān)退回公安機關(guān)進行鑒定的情況較多。
（三）鑒定人出庭
法庭審理時，檢察機關(guān)對于提起公訴時采用的鑒定意見，檢察機關(guān)鑒定人可以出庭作證。根據(jù)鑒定人所屬的單位不同，可以分為三種情況：
1.公安機關(guān)鑒定機構(gòu)鑒定人出庭。如果鑒定意見是由公安機關(guān)的鑒定機構(gòu)出具的，檢察機關(guān)則要求公安機關(guān)鑒定機構(gòu)的鑒定人出庭作證，支持檢察機關(guān)起訴。
2.社會鑒定機構(gòu)的鑒定人出庭。如果是社會鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，檢察機關(guān)則要求社會鑒定機構(gòu)的鑒定人就鑒定問題出庭作證，支持公訴。
3.檢察機關(guān)鑒定機構(gòu)的鑒定人出庭。如果是檢察機關(guān)的鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，則由檢察機關(guān)的鑒定機構(gòu)鑒定人出庭作證，支持公訴。檢察機關(guān)的技術(shù)人員也可以就技術(shù)性證據(jù)審查情況出席法庭，支持公訴。
（四）檢察機關(guān)聘請有專門知識的人出庭
根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，法庭審理過程中，對于檢察機關(guān)提起公訴的案件，檢察機關(guān)把鑒定意見作為公訴的證據(jù)時，為了確保鑒定意見被法庭采信，檢察機關(guān)可以聘請由有專門知識的人出庭。有專門知識的人，分為兩種情況：
1.檢察機關(guān)內(nèi)部的有專門知識的人出庭。檢察機關(guān)根據(jù)鑒定意見的情況，可以指派檢察機關(guān)內(nèi)部有專門知識的人出庭。為了保證公訴案件質(zhì)效，檢察機關(guān)多指派檢察機關(guān)的技術(shù)專家出庭?！度嗣駲z察院法醫(yī)工作細(xì)則》規(guī)定，根據(jù)承辦部門的要求，技術(shù)性證據(jù)審查人可以出庭就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。
2.檢察機關(guān)以外的有專門知識的人出庭。檢察機關(guān)公訴案件時可以聘請檢察機關(guān)外的有專門知識的人出庭。根據(jù)案件的情況，聘請檢察機關(guān)外的專家出庭。如北京某某故意殺人案，檢察機關(guān)聘請社會鑒定機構(gòu)鑒定人胡某某作為有專門知識的人出庭，就法醫(yī)鑒定意見發(fā)表了專業(yè)、客觀意見，有力支持了檢方的公訴。
?。ㄎ澹z察機關(guān)、被告人雙方都聘請有專門知識的人出庭
對鑒定意見有爭議的案件，如果檢察機關(guān)聘請有專門知識的人出庭支持公訴，被告人為了減輕自己的責(zé)任，也聘請有專門知識的人出庭。在這種情況下，雙方都會聘請高水平的、全省甚至全國的有專門知識的人支持各自的主張。
法院處理一案多個鑒定意見的對策
法院是審判案件、定分止?fàn)幍臋C關(guān)，它最終要對案件作出公正裁判，因此，法院在審理案件時，必須對一案多個鑒定意見作出是否采信的決定。人民法院司法技術(shù)部門的職責(zé)定位是基于其履行的工作職能與任務(wù)?！敖鉀Q法庭科學(xué)問題”，主要是基于委托組織鑒定、技術(shù)性問題的調(diào)查與其他技術(shù)服務(wù)職能，“審查法庭科學(xué)爭議”主要基于技術(shù)性證據(jù)的審核職能。法院對一案多個鑒定意見的處理，主要有以下幾種路徑：
?。ㄒ唬┓ㄔ杭夹g(shù)人員的技術(shù)咨詢
對于法院審理的案件，如果涉及鑒定意見的審查，且鑒定意見的審查超出法官的知識范圍，法官不能判斷是否采用鑒定意見時，法官可以就鑒定意見向法院的技術(shù)人員咨詢。咨詢后，法院的技術(shù)人員給法官提供咨詢意見來幫助法官采信鑒定意見。這種技術(shù)咨詢，法院技術(shù)人員遇到情況較多。
?。ǘ┓ㄔ旱募夹g(shù)審核
2006年9月，最高人民法院出臺了《最高人民法院關(guān)于地方各級人民法院設(shè)立司法技術(shù)輔助工作機構(gòu)的通知》，規(guī)定高級人民法院與中級人民法院應(yīng)根據(jù)實際工作需要設(shè)立獨立建制的司法技術(shù)輔助工作機構(gòu)，把司法技術(shù)審核作為其主要職能。證據(jù)必須查證屬實才能作為定案的依據(jù)，技術(shù)證據(jù)的真?zhèn)巍⒓夹g(shù)證據(jù)與案件事實有無聯(lián)系以及技術(shù)證據(jù)的形式、技術(shù)證據(jù)的收集和運用是否符合法律規(guī)定必須經(jīng)過嚴(yán)格的審查核準(zhǔn)。
技術(shù)審核是對已經(jīng)出具的司法鑒定意見進行審查、分析并作出判斷的活動，對從事這項工作的專家資質(zhì)、水平、能力的要求將超出普通鑒定人。隨著社會的發(fā)展、技術(shù)的進步，法院需要借助社會力量進行技術(shù)審核。事實上，法院需要技術(shù)審核的專業(yè)、領(lǐng)域超過法院技術(shù)人員范圍、能力時，就要借助社會力量進行技術(shù)審核。對于法院開庭時存在多份鑒定意見，法官或合議庭無法作出是否采信鑒定意見時，會把鑒定意見移送給法院的技術(shù)人員進行技術(shù)審核。技術(shù)審核，可以由法院的技術(shù)人員進行審核，也可以聘請由法院外的技術(shù)專家進行審核。技術(shù)審核也是法院處理一案多個鑒定意見的主要辦法。技術(shù)審核工作的實質(zhì)是人民法院司法技術(shù)部門或者其組織的相關(guān)專家對審判和執(zhí)行工作中遇到的專門性問題通過審查提出專業(yè)方面的意見、建議，從而彌補合議庭或法官的專業(yè)知識不足。
?。ㄈ┓ㄔ簩ν馕需b定
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于地方各級人民法院設(shè)立技術(shù)輔助工作機構(gòu)的通知》，技術(shù)室的工作職能由自行鑒定轉(zhuǎn)為對外委托。對外委托工作并非簡單的“二傳手”，而是審判、執(zhí)行工作的延伸，是對涉案鑒定事項進行統(tǒng)一對外鑒定、評估、審計、拍賣，需要對機構(gòu)出具的鑒定意見、評估報告、拍賣過程進行監(jiān)督審核，需要對疑難案件咨詢專業(yè)的鑒定機構(gòu)、鑒定人員。法院審理的案件，開庭時有多份鑒定意見，檢察機關(guān)以采信的鑒定意見作為公訴的證據(jù)，但被告人及其辯護人對檢察機關(guān)的鑒定意見不予認(rèn)可，法官經(jīng)過技術(shù)咨詢、技術(shù)審核不能決定是否采用鑒定意見時，法院依法可以將案件對外委托，進行重新鑒定，通過對外委托鑒定來解決爭議問題。
（四）法院依法作出裁判
法院具有依法審判案件的權(quán)力。2007年8月《最高人民法院技術(shù)咨詢、技術(shù)審核工作管理規(guī)定》首次從規(guī)范層面明確了對技術(shù)性證據(jù)材料進行審核的性質(zhì)、程序、效力等問題。在賦予審核職能的同時，并未賦予審核意見以法律效力，技術(shù)審核事實上并沒有成為一種具有約束力的行為。對于一案多個鑒定意見，法院要綜合全案的證據(jù)，依法作出裁判。
?。ㄗ髡邌挝唬汉幽鲜÷尻柺袧疚鲄^(qū)人民檢察院）
