首頁>>法治進行時>>律師看新聞來源： 作者： 發(fā)布日期：2022-08-19
中國法院網訊（馬玉婷 張曉曦）業(yè)主屋內起火，小區(qū)消防設備卻在關鍵時刻無法派上用場。于是，業(yè)主將物業(yè)公司起訴至房山法院，要求賠償火災導致的損失。近日，北京市房山區(qū)人民法院審結了這起物業(yè)服務合同糾紛案件，法院經審理判決物業(yè)公司承擔因消防設施未維修，導致火災現(xiàn)場無法使用而產生的擴大損失。
2021年1月，家住房山區(qū)某小區(qū)的曲先生家地下一層的房間失火，因消防栓不配套、不能組裝，且放不出水，造成火勢蔓延。因消防栓無法使用，導致二輛消防車帶水至現(xiàn)場滅火,最終造成損失擴大。于是，曲先生將小區(qū)物業(yè)管理單位起訴至法院。
曲先生起訴稱，被告物業(yè)公司作為小區(qū)的物業(yè)管理者，未能盡到管理職責，沒有及時檢查并更換老化的電氣路線，小區(qū)內滅火設施不能正常使用，擴大了火災帶來的經濟損失。雖然消防部門對被告物業(yè)公司進行了行政處罰，但事故發(fā)生后，被告物業(yè)公司拒絕賠償因過錯給原告造成的經濟損失。為此，曲先生要求物業(yè)公司賠償因大火造成的經濟損失25萬元，并承擔案件的訴訟費與評估費。
物業(yè)公司辯稱，曲先生對火災造成的損失應負主要責任，物業(yè)公司可承擔相應責任，具體責任劃分比例由法院認定?；馂陌l(fā)生后，消防部門對物業(yè)公司進行了罰款，同時也已經對小區(qū)內的消防設施盡到了管護義務，曲先生要求賠償的損失虛高，與實際不符。因此，不同意曲先生的訴訟請求。
經法院審理查明，曲先生是北京市房山區(qū)某小區(qū)的業(yè)主，被告物業(yè)公司系該小區(qū)的物業(yè)服務人。2021年1月20日，曲先生家地下一層房間因電氣線路故障而起火。發(fā)現(xiàn)起火后，曲先生用干粉滅火器未撲滅火勢，被后來趕到的消防車滅火?；馂脑斐汕壬覂壬嘲l(fā)燒毀，衣柜、床等家具過火，其他房間被煙熏。后，鑒定評估公司對起火房屋裝修、家具家電及相關設備的市場價值進行了評估，鑒定結果為上述財產損失價值為8.54萬元。
事發(fā)后，消防部門對被告物業(yè)公司進行了罰款行政處罰。
法院認為，本案的爭議焦點為，小區(qū)業(yè)主室內的火災事故損失的責任主體承擔問題。消防救援部門出具的火災事故認定書認定，業(yè)主曲先生家地下一層房間內起火系電氣線路故障所致。曲先生表述其和鄰居用多罐干粉滅火器未能滅火，火是被后來趕到的第二輛消防車撲滅的事實，可以推斷消防車到達火災現(xiàn)場以前，火勢已非萌芽狀態(tài)。根據住宅區(qū)的物業(yè)服務企業(yè)應當對管理區(qū)域內的共用消防設施進行維護管理、提供消防安全防范服務的規(guī)定，物業(yè)公司作為物業(yè)服務人，對物業(yè)服務區(qū)域內的消防設施未盡到維修養(yǎng)護義務，致使延誤救火時機，對此已接受了行政處罰。物業(yè)公司承擔了行政責任，并不必然免除民事責任的承擔，對于因火災給業(yè)主造成財產損失的擴大部分應當承擔責任。關于責任比例的劃分，曲先生應承擔70%責任，物業(yè)公司承擔30%責任。法院以評估機構給出的評估結論作為損失賠償參考依據，結合責任比例，確定賠付金額。
最終，法院判決物業(yè)公司賠償曲先生經濟損失2.5萬元。
