來(lái)源: 作者: 發(fā)布日期:2022-09-07
中國(guó)法院網(wǎng)訊(王茜茜)近日,湖南省津市市人民法院開庭審理了一起交通事故責(zé)任糾紛案。
王某駕駛二輪電動(dòng)車由南向北右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入某路段時(shí),與黃某駕駛的三輪載貨摩托車發(fā)生碰撞,造成二車受損、王某當(dāng)場(chǎng)死亡。公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定王某承擔(dān)事故主要責(zé)任,黃某負(fù)事故次要責(zé)任。
黃某被起訴后申請(qǐng)追加某鴻公司為被告,理由是該公司在其廠區(qū)前設(shè)置了不透明的圍擋,致使黃某不能看到圍擋里向右轉(zhuǎn)彎的王某,才導(dǎo)致此次交通事故。某鴻公司在開庭審理中辯稱,責(zé)任認(rèn)定事故書并未認(rèn)定其為責(zé)任主體,僅與黃某、王某有關(guān)。其在設(shè)置圍擋時(shí)已向當(dāng)?shù)亻_發(fā)區(qū)管委會(huì)報(bào)告,無(wú)執(zhí)法部門干預(yù),并未違規(guī)。且該路段偏僻,沒(méi)有影響正常通行,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,公安局交通警察大隊(duì)做出的事故責(zé)任認(rèn)定客觀適當(dāng),王某負(fù)事故主要責(zé)任,黃某負(fù)事故次要責(zé)任。由于本案屬機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,法院確定王某自負(fù)損失的60%,黃某承擔(dān)40%。由于某鴻公司在道路綠化帶上設(shè)置圍擋,阻擋了黃某駕車視線,且沒(méi)有設(shè)置警示標(biāo)志,主觀上存在過(guò)錯(cuò),客觀上導(dǎo)致交通事故發(fā)生,與黃某屬于共同侵權(quán)人,應(yīng)當(dāng)分?jǐn)傸S某承擔(dān)的民事責(zé)任。據(jù)法院查明的案件事實(shí),法院確定黃某承擔(dān)的民事責(zé)任中,由黃某分?jǐn)?0%,某鴻公司分?jǐn)?0%。
上一篇:小額訴訟程序適用的主觀顧慮與化解