來(lái)源: 作者: 發(fā)布日期:2020-07-08
日前,福建省上杭縣人民法院審理了一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件,被告方堅(jiān)稱(chēng)離婚協(xié)議書(shū)內(nèi)容顯失公平,辯稱(chēng)約定的金錢(qián)給付義務(wù)是贈(zèng)與,可以撤銷(xiāo)。上杭法院一審認(rèn)為,離婚協(xié)議書(shū)系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,內(nèi)容合法有效,雙方應(yīng)受其法律約束,判決被告郭某應(yīng)按離婚協(xié)議約定支付原告72萬(wàn)元。郭某對(duì)判決不服,提起上訴。近日,福建省龍巖市中級(jí)人民法院裁定駁回郭某的上訴請(qǐng)求,維持原判。
蔡某與郭某于2008年1月登記結(jié)婚,婚后育有兩個(gè)女兒。剛走過(guò)七年之癢不久,丈夫郭某違背夫妻忠實(shí)義務(wù),婚內(nèi)出軌并與第三者同居生活。2016年9月14日,雙方簽署離婚協(xié)議書(shū)后辦理了離婚登記手續(xù)。后郭某按離婚協(xié)議約定履行了部分義務(wù),但對(duì)于離婚協(xié)議約定的“男方每月付給女方人民幣貳萬(wàn)元整直至2036年9月止”的金錢(qián)給付義務(wù)卻一直未履行。2019年9月,蔡某一紙?jiān)V狀將郭某告上法院,要求郭某按約定支付已累計(jì)拖欠的72萬(wàn)元。
郭某辯稱(chēng),其與蔡某離婚時(shí)簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》不是本人真實(shí)意思表示,且《離婚協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容顯失公平,應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整;蔡某與其已協(xié)議登記離婚,其對(duì)蔡某不存在法定的扶養(yǎng)義務(wù),蔡某不存在生活困難的情形,故其無(wú)需向蔡某每月支付2萬(wàn)元直至2036年9月;《離婚協(xié)議書(shū)》約定其每月支付給蔡某2萬(wàn)元直至2036年9月止是贈(zèng)與,贈(zèng)與并未實(shí)際履行,作為贈(zèng)與方,其可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,離婚協(xié)議是以解除雙方婚姻關(guān)系為目的而設(shè)定的,是夫妻雙方對(duì)子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割以及債權(quán)債務(wù)等問(wèn)題達(dá)成共識(shí)的意思表示。本案中,蔡某、郭某在自愿、平等的基礎(chǔ)上簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》,系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,內(nèi)容合法有效,雙方應(yīng)受其法律約束。協(xié)議簽訂后,郭某未按《離婚協(xié)議書(shū)》第三條第9款“男方每月付給女方貳萬(wàn)元整直至2036年9月止”的約定履行義務(wù),屬違約,應(yīng)承擔(dān)支付款項(xiàng)的義務(wù)。郭某辯稱(chēng)《離婚協(xié)議書(shū)》并非其真實(shí)意思表示,但并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明,且未在雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)提出,本院不予采信。郭某主張案涉《離婚協(xié)議書(shū)》內(nèi)容顯失公平,應(yīng)予調(diào)整,依據(jù)不足,本院不予采信。郭某辯稱(chēng)訟爭(zhēng)款項(xiàng)為贈(zèng)與款項(xiàng)或?qū)賹?duì)原告生活困難時(shí)給予的經(jīng)濟(jì)幫助,因《離婚協(xié)議書(shū)》中約定“男方每月付給女方人民幣貳萬(wàn)元整直至2036年9月止”,并未體現(xiàn)訟爭(zhēng)款項(xiàng)為贈(zèng)與或?qū)賹?duì)原告的經(jīng)濟(jì)幫助,故該辯解無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),法院不予采信。法院遂作出郭某應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)支付蔡某72萬(wàn)元的判決。
當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割、財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議,若雙方已經(jīng)離婚,則離婚協(xié)議對(duì)雙方有效。本案中,蔡某與郭某已經(jīng)辦理了離婚登記,以金錢(qián)給付義務(wù)為前提的離婚協(xié)議對(duì)雙方生效,不可撤銷(xiāo),郭某應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定每月支付給蔡某2萬(wàn)元。
下一篇:證券虛假陳述責(zé)任糾紛